编者按：前两期，本报曾在头版头条及“时报视点”用专版介绍并讨论了黑龙江省齐齐哈尔市市委书记杨信提出的“农村土地产权多元化”的改革思路。这个话题很快引起了不少读者的关注和兴趣，他们热情地参与谈论。从这期开始，本版将辟此专栏，选登部分读者的精彩论点。

　　农村土地产权多元化改革思路讨论(之一)：农民离开土地后生计问题是关键

北京天达律师事务所律师顾永忠

　　观点：中国农民的根本出路在于解决他们离开土地以后的生计问题。如果这个问题得不到解决，对农村土地实行产权改革则是不现实的。

　　“三农”问题直接关系到中国未来经济、社会战略发展目标的实现与否。近年来，从中央到地方、从国家领导人到基层干部群众都在为解决好“三农”问题献计献策。杨信提出“三农”问题的核心是土地制度问题，并认为现行土地制度产权不明晰，阻碍土地流转，浪费资源，不能从根本上解决短期行为等，进而提出对现行农村土地制度进行产权多元化的改革思路。我不了解、也缺乏对“三农”问题的研究，但思考之后倒觉得，现阶段“三农”问题的核心不是土地制度问题，而是农村富余劳动力的出路问题。

　　中国有句老话：“土地是农民的命根子。”这是中国农村的真实写照：一方面土地资源有限，人口日益增多，人均耕地面积日趋减少；另一方面农民离开土地没有生活出路，特别是在“一大二公”的单一集体经济的经营模式下，农民只能依靠土地解决吃饭问题，视土地为命根子。以土地承包经营为核心内容的农村经济体制改革实际上也是为了解决这个问题。改革的成果不仅让绝大多数农民解决了温饱问题，同时也造就了大量的农村富余劳动力，使他们走向农村非农经济，走向城市建设。

　　但是，回过头我们不难设想，如果没有农村乡镇企业、非农经济的发展，没有城市经济体制改革和伴随而来的市场经济的建设与发展，这些日益增多的农村富余劳动力恐怕还得固守在土地上。同理，即使我们今天把土地承包经营制改变为土地产权多元制，把土地分给或卖给农民，但如果不允许他们走出农村，或者在农村土地以外没有吸收、消化农村富余劳动力的条件和能力，农民问题仍然得不到解决。这正如杨信所言：“农民离不离开土地，并不以土地所有权为依据。”

　　去年制定通过并于今年实施的农村土地承包法确认了农村土地的承包期至少30年不变，从法律上保障了土地承包经营权的流转，这在现阶段与实行土地产权多元化的客观效果是一样的。如果说有什么不一样的话，后者可能会人为地刺激、加剧土地资源向少部分人流转、集聚，造成相当一部分人失去土地，同时使农村劳动生产率获得提高，致使更多的农村劳动力富余过剩，如果相应的社会保障制度跟不上，全社会吸收、消化农村过剩劳动力的能力得不到较大提高，那么势必会发生严重的社会安定问题。

　　杨信还以城市土地制度的改革为例说明其改革主张的必要性。其实这里有两个问题值得研究思考：一是城市土地制度的改革并不是产权制度的改革，而是土地所有权与使用权的分离，这与农村土地的集体所有权与农户的经营权是一致的；二是城市土地的用途不管是改革前还是改革后都与城市的功能、城市的发展相一致，都是非农用途，而农村的土地制度不论怎么改革恐怕在整体上都不能改变其农业用途，这对于我们这样一个有着十亿多农民、人均耕地面积占有量很低的国家来说尤为重要。土地农业用途的限制对于土地的市场化、土地的收益是有很大影响的，这就决定了试图通过改革农村土地产权制度从而获得像城市土地制度改革那样的收益不切实际。

　　此外，我们还应该看到，我国现行的土地承包经营制对于一部分人来说，土地还是他们的生命线，可以使他们至少维持在温饱线上。如果实行产权多元土地私有，势必造成一部分人失去土地，可能连最低限度的温饱都难以维持。总之，中国农民的根本出路在于解决他们离开土地以后的生计问题。如果这个问题得不到解决，对农村土地实行产权改革就是不现实的。反之，如果这个问题得到相当程度的解决，土地产权的改革也就水到渠成了。现在东南沿海地区的一些农村实质上已经完成了这一过程。所以我认为，农村土地承包法在相当长的一个历史时期内是有生命力的。现在的问题是如何使它得到切实有效的贯彻执行。另外，还要不断完善其中土地承包经营权流转的制度。(《法律服务时报》2003年6月6日)

　　巨额大奖+情趣笑话 订笑话短信送彩屏手机！
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　在家学新东方英语 注会注册评估师 考研英语
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”