郭松民

　　一个明显有变态心理的男人李辉，为了确保女友的“贞操”，竟锁住她的阴部，这一案件日前被抚顺市望花区检察院以“伤害罪”提起公诉，受害人秀秀也将附带民事诉状递交了法院。但令人大惑不解的是，她仅仅要求赔偿1元钱（见6月5日《华商晨报》）。

　　在遭受了如此惨酷的折磨之后，为什么却只提出这么一个微不足道的数字呢？秀秀让律师转告记者：李辉不仅伤害了我的身体，同时也严重地伤害了我的人格和尊严。身体的伤痛可以医治，精神上的痛苦却永远无法忘记，也是经济所无法补偿的。我要的1元钱希望能起到警示作用，使人们懂得尊重女性的人格与尊严。

　　秀秀的用心不能说不好，但问题的矛盾之处却在于，撇开李辉可能受到的刑事处罚不谈，1元钱的赔偿真的能够“起到警示作用”，让那些潜在的“李辉”们“懂得尊重女性的人格与尊严”吗？如果“女性的尊严”只值1元钱，那还能叫“尊严”吗？

　　人格权是一种民事权利。人格与尊严虽然无价，但遭受侵害获得赔偿却是绝对必要的！因为它不仅体现了对受害方权利的认同，更是对加害方的惩罚，并由此对其他可能的侵权行为构成有力威慑，从而减少整个社会的侵权行为，最终达到保护全体公民权利的目的。从社会运作的角度来看，民事赔偿这种惩戒功能更为重要，因为“对受害方权利的认同”只是对某一特定社会个体，而惩戒功能却是对全体公民权利的保护。亚当·斯密在《道德情操论》一书中曾经很深刻地指出：“当某个人受到伤害或摧残时，我们要求对在他身上犯下罪行的人进行惩罚，与其说是出于对那个受到伤害的人的关心，不如说是出于对社会总的利益的关心。”

　　其实象征性地索赔1元钱，并不是秀秀的首创，这几年发生了不少“索赔1元”的官司。红极一时的如姚明、王志文、司马南，默默无闻的有普通记者、大学生等，都曾是这些官司的原告。他们有一个共同的潜台词就是：我打官司绝不是为了钱，而是为了替自己讨一个公道。这样一来，他们向世人展示自己高尚品格的目的算是达到了，但法律对不法行为的惩戒功能却被大大削弱了。从这个意义上说，秀秀不求赔偿，只为正义而打官司的想法固然应该受到我们最大限度的尊敬，但她采取的措施和她宣示的目的却刚好南辕北辙！

　　去年深圳有一位郭女士，因受到美国青年马克的非礼愤而将其告上法庭，索赔1元！这个案子后来以郭接受马克的道歉撤诉了结。不过当从电视中看到马克那副满不在乎的模样时，我不禁在想，如果他真的在法庭上被判决支付1元赔偿，他会从中得出什么结论呢？非礼妇女会不会成为他在中国旅行时的消遣呢？比较一下几年前同样有美国青年在新加坡因行为不端而痛遭“中世纪”式的鞭刑，哪种方式更有利于规范这种国际流氓的行为，不是明明白白的吗？（晓航／编制）

　　巨额大奖+情趣笑话 订笑话短信送彩屏手机！
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　在家学新东方英语 注会注册评估师 考研英语
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”