如果某种道德行为过分地世俗化，搀杂了炒作因素，它就可能异化甚至产生误导

　　据6月9日《现代快报》报道，前一阵被媒体炒得沸沸扬扬的“百万美金义还失主”事件终于真相大白，无锡有关部门调查认定此事纯属子虚乌有，那面感谢锦旗也是当事人庄凤梅自己订做的。

　　反思“百万美金义还失主”事件，我不禁要问：庄凤梅为什么要造假？除了那封表扬信和那面锦旗外，她从中到底能得到什么“好处”？谁是这起造假事件的最大受害者？我们究竟应该从中吸取什么教训？

　　不知从什么时候起，诚信已经成为一种稀缺品。假冒伪劣商品四处泛滥，个人、企业乃至某些部门“说话不算数”的事情屡屡发生。一方面，社会各界都在不断强调诚信建设的重要性和必要性，诸如“诚信宣誓”之类的活动也此起彼伏；另一方面，又不断发生因为失信而使人们和社会遭受损失的案例。或许，正是由于诚信的“稀有性”，所以，包括媒体在内的社会各界对于诸如“拾金不昧”、“撞坏公物不逃离”之类的事件不惜笔墨，大加褒扬。

　　但是，有些现象却不能不引起我们的注意。例如，有些时候媒体在报道某个先进人物时，其看问题的出发点就有可商榷之处。有的报道停留于描写一些浅层的、表面的东西，本来拾金不昧、损坏公物要赔偿是公民应尽的责任，但某些报道却过分拔高，忽略了对此类现象的深度开掘。

　　在“百万美金义还失主”事件中，我还注意到一种不良倾向，即将道德标尺“物化”成拾金不昧的金额，以金额大小作为评判事件“是否值得报道”的标准。事实上，这也是有先例的，如“打工妹万元巨款面前不动心”、“拾荒匠主动归还十万元存折”等。这让我想起哲学家休谟，他将人类的所有道德感区分为自然的和人为的：自然的美德是最原始的动机；人为的美德是反思的产物。休谟强调：道德不是原生的善恶感，也不是从理性推导出来的德行，它实际上是经验的产物，是根据经验的积累而形成的一种伦常习俗。如果某种道德行为过分地世俗化，搀杂了炒作因素，它就可能异化甚至产生误导。

　　作为一种道德行为，拾到一块钱和拾到十万元主动上交，其性质本是相同的，但媒体宣传的着力点往往落在后面，这就模糊了拾金不昧行为的本质，甚至有可能使人们曲解了诚信。庄凤梅是否也从这种风气中得到“经验启示”，是否也就此认为这样的“百万巨款拾金不昧”只要策划得当，就会给自己带来不菲的收益呢？

　　当某些人把某些本质上属于基本道德操守范围内的事大肆吹嘘，甚至变成自娱自乐的一场游戏时，事实上正反映了他们对诚信的某种误解。这种误解与对诚信的蔑视，有时只有一步之遥。而要消除这种不良风气，首先需要包括媒体在内的社会各界真正以更加科学、理性的立场透视诚信的内涵。

　　我们不愿意看到诚信被儿戏甚至被挑战的事件一再发生。因为，它们将是对整个社会、对全体社会成员的一种伤害。

　　巨额大奖+情趣笑话 订笑话短信送彩屏手机！
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　在家学新东方英语 注会注册评估师 考研英语
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”