“分析南湖广场现象，首先得了解一个概念，就是‘城市广场’。”昨天，南京大学公共管理学院副院长张鸿雁教授在和记者解析南湖广场现象时说：最早是拿破仑把城市广场称作城市人客厅。在西方，广场更多地成为一种“地标”，一个社区的象征。在被问起自己的家庭住址时，人们习惯说“我家住在某某广场边”，这正是广场文化给市民带来的强烈归属感的表现。离开了人的活动、人的故事和精神，广场空间便失去了意义。
透过小小的南湖广场，放眼南京乃至全国的城市公共空间的建设，张教授感慨颇多：以南湖广场为例，它至少忽略了三个重要问题：广场的作用意义何在，当初为何建成封闭式？周围老人、儿童需要什么，这些需要在广场上有没有得到体现？广场面积和周围人口比例是否合理？南湖广场现在所面临的尴尬也正是这三方面问题逐渐暴露的产物。一直从事城市科学研究的张教授看来，南湖人，尤其是那些没有“再收入”的老人，他们花每一分钱时都小心翼翼，因而很需要一种平民化享乐空间，进行一些诸如打牌、唱歌、聊天等低成本甚至无成本、易参与的活动。对他们来说，小小广场成了一种自发的文化交流的集散地，是散心、舒心的惟一去处，南湖广场也正是在这样的背景下成为南湖无奈的选择。在谈到广场设施时，张教授说，有人把城市广场上的设施形象地比喻为“城市家具”，而怎样让“城市家具”丰富化、合理化和人性化，国内外有许多好的做法值得借鉴：如在设置健身器械时注意符合人体科学，在摆放座椅时要求没有棱角、以免老人儿童被碰伤等等。另外，广场是人群聚集的地方，而人群本身就是壮观的艺术，因此在建设广场硬件设施的同时，创新广场文化也是人本主义的体现。
城市就像一盘围棋，城市广场是一个个“气眼”，眼越多，就越透气透光，城市就越有活力。面对问题，究竟什么样的补救措施才是真正有效的？张教授将之归结为彻底的开放和有序的管理。规划、建设和管理城市广场是一件很繁琐的事，它需要很多的步骤和很长的时间，但目的只有一个：把广场作为公共空间还给社区居民，让居民真正成为社区的主人。张磊 黄建伟
