翁李交恶说质疑

http://www.sina.com.cn 2003年06月17日09:26 光明日报

　　戚其章

　　在晚清政坛上，翁同龢与李鸿章是两位值得注意的重量级人物。翁同龢身为两朝（同治、光绪）帝师，两度入值军机，任户部尚书10余年，执掌国家财政大权；李鸿章以文华殿大学士任北洋大臣兼直隶总督，为时达20余年，集军事、外交大权于一身。这两位显赫的人物之间的关系历来为人们所关注。清人笔记中多有翁李交恶之说，后之治史者多引以为据，

<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript1.1" SRC="http://sina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|News|ChinaPIP&db=sina&local=yes&js=on"></SCRIPT> <NOSCRIPT><A HREF="http://sina.allyes.com/main/adfclick?user=AFP6_for_SINA|News|ChinaPIP&db=sina"><IMG SRC="http://sina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|News|ChinaPIP&db=sina" WIDTH=1 HEIGHT=1 BORDER=0></a></NOSCRIPT>

俨然已成定论。然而，揆诸史实，翁李交恶之论大都来自道听途说，或捕风捉影，或张冠李戴，与真实的历史有相当距离。

　　翁李交恶说之所以得以广泛流传，主要有以下两个方面的原因。

　　其一，翁、李在甲午战争期间确实政见多有不同。如：战争爆发之前，翁主张预筹战事，以备不测；李则认为有万国公法在，日本不敢悍然挑起衅端。战争初起时，翁倾向主战，李则寄希望于列国调停以息战讲和。黄海之战后，李仍相信俄使喀西尼必“保朝鲜”的话；翁则表示怀疑，“力言喀事恐不足恃”。不过，这只是翁李关系的一个方面，还有常为人们所忽视的另一方面，那就是翁对李备战抗敌措施的大力支持。如李奏请欲购快船和添募新营，需户部拨银250万两，翁在帑藏不敷的情况下多方设法，迅速予以落实。本来，翁因“息借洋款，多论镑价，折耗实多”（《光绪朝东华录》光绪二十年八月癸丑），最不愿借外债，而随着战事的继续和实际需要，也打破成规，先后两次向英国汇丰银行借款合银3000万两。令人意想不到的是，当李受到攻击时，翁有时还站出来为其辩解。如江南道监察御史钟德祥奏参李“别具深心”，必有图谋，翁则谓其“多传闻失实”，加以“痛驳”（《翁同龢日记》光绪二十年七月二十五日）。又如给事中余联沅奏参李“贻误大局”，请朝廷将其撤换，另“简知兵之大臣出统其师”。军机处在讨论余折时，翁不以为然，最后拟旨称：“环顾盈廷，实亦无人可代此任者，所奏毋庸置议。”（清光绪朝中日交涉史料》卷一八，8页）

　　应该指出的是，翁李尽管政见时有不同，但并未影响他们的友谊。翁李本有通家之谊，交往从未因朝局变化而间断。甲午战争后，李被免去北洋大臣兼直隶总督职务，以文体阁大学士的虚衔闲居北京贤良寺，翁仍不时造访，并作长谈。当语及国事日艰时，两人不禁“相与咨嗟，甚至涕浃也”（《松禅年谱》）。李74岁生日时，翁还专备“如意八合、酒一坛、烧烤四”（《翁同龢日记》光绪二十二年正月初五日），为其祝寿。后翁李先后派在总署行走，私下来往颇为频繁。最近从翁氏家藏文献中发现李之来书多封。其一称：“昨蒙枉顾，并奉手示，感甚。今窦使来，必议借款。……窃意借半犹可说。”其日期为光绪二十四年正月初九。盖当时清政府为偿付甲午战争赔款，需借外债1亿两，英使窦纳乐与俄使巴布罗福竞相承借，并蛮横相逼，冀从中获得巨大权益。清政府势处两难，谁都不敢得罪，李想出“各借一半，各五千万”之法以与周旋，翁立表赞同。可见，翁李政见有异有同，堪称“和而不同”，并非各怀成见也。

　　其二，是盛传翁利用职权以军费掣肘北洋，导致北洋海军覆灭，以至众口铄金。此说乃想当然耳。光绪十一年（1885）九月，海军衙门成立，从此海防经费全部归其支配，大致只将北洋每年应拨之款半数支给，确实制约了北洋海军的发展。但翁调任户部是在海军衙门成立之后，北洋常年经费的调拨不归他管，怎么能归咎于他呢？相反，对于归户部管的北洋专项请款，如筹防练军、购制船械等，翁“以北洋地居沿海，拱卫京师，图自强即以固根本”，总是“无不竭力筹维”。鉴于北洋地位之重要，甚至当“北洋历次报部销案，多与例章未符，均系照案核销”（《清光绪朝中日交涉史料》卷二三，10页）。因此，所谓翁以军费掣肘北洋之说，乃子虚乌有之事，纯属讹传。至于电视连续剧《走向共和》写李奏请购置新式快炮，需款60万两，为翁所拒拨，显系编造，不符合历史情况。真正与翁直接有关的是光绪十七年（1891年）的“停购船械”案。是年四月，户部因“部库空虚”，议筹弥补之策。奉旨：“是月起，停购外洋船炮二年。”（《翁同龢文献之五·甲午战争》）户部如何到了“部库空虚”的地步？本来，光绪中期，清政府财政状况渐趋于稳定。据统计，从光绪十一年（1885）到二十年（1894）的10年间，每年平均岁入8300余万两，岁出7700余万两，还盈余约600万两。而光绪十七年（1891）年盈余竟达1000余万两（刘岳云《光绪会计表》）。实际上，以上统计，开列的只是清政府每年经常项目的支出数字，并不包括临时的或特殊的项目支出数字在内。所以，户部储银比《光绪会计表》所反映的情况要严重得多。即以光绪十七年而言，户部银库实存仅100万两（《户部历年黄册》）。其故何在？近人黄熟悉晚清掌故，称“自颐和园工程起，内务府经费岁增数百万，……户部储款数月间立尽”（《花随人圣庵摭记》，511页）。这就指出了“部库空虚”的根本原因。翁虽执掌户部，却无力制止慈禧的挥霍。他不禁慨叹曰：“渐台液池之兴作，神皋跸路之修治，其繁费实无纪极。内府不足，取之外府；外府不足，取之各路。于是行省扫地尽矣。”（《翁松禅相国尺牍真迹》）于此可知，户部奏请暂停购买船械有其不得已的苦衷。如果将园工挪用和占用的海防经费用于购置新舰，那么起码可再增两支原有规模的北洋舰队。这样，甲午战争的结局定会全然改观，北洋海军也不至于落得个折戟沉沙的可悲下场。对此，李也了然于胸，深知为了园工已将国家银库搜刮干净，面对“海军衙门、户部同一支绌”（《李鸿章全集》卷七八、1页），只能徒唤奈何。所以，以此责备翁以军费掣肘北洋，显然不当。

　　综上所述，翁李政见或有异同，但并未影响私交。所传彼此势同水火、视若仇敌等，皆有悖于历史真实。至谓翁利用职权以军费掣肘北洋，更属莫须有。稿件来源：光明日报（来源：光明日报）

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】

　　两性学堂--掀起夏日阳光中的爱欲狂潮
　　新浪邮箱雄踞市场第一真诚回馈用户全面扩容
　　在家学新东方英语注会注册评估师考研英语
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”