近日，浙江最热的新闻当属杭州湾跨海大桥开工。从6月初开始，当地媒体不惜版面连篇累牍地报道了这项具有“重大战略意义”的工程。此桥建成，将不仅成为世界第一跨海大桥，而且，因为大大缩短了杭嘉湖地区与上海的交通距离，对于整个长三角经济带的格局也会产生重大影响。
我丝毫也不怀疑媒体所描绘的美好蓝图，想想在烟波浩淼的杭州湾上，出现一座长达
三十余公里的大桥，可谓壮观。可是，让我感到有些“不安”的是，在一片叫好声中，几乎看不到任何有关于如此重大工程的反方意见。
当记者的时间长了，别的没落下，倒是养成了“怀疑”的习惯。跨海大桥的立项始于1994年，前后近十年的讨论，专家、官员、商人纷纷登场，若不存在诸多技术和观念上的纷争，又何来这十年的前仆后继？潮汐、洋流、海水侵蚀、台风对于大桥究竟运行有多少潜在的影响？大桥的预期收益如何得出？地方之间又有多少微妙的搏弈？和我一样怀有这些疑问的当不是少数，媒体本应有义务推动解开这些疑问。
想起了两件事情。一是建国后长达半个世纪的三峡工程论证。当年一批专家锲而不舍，坚持站在“反方立场”。由毛泽东主持的论证会上，曾特意派专机将持反对意见的专家请到会场，听取他们的意见。多年以后，有专家回忆当年，仍对自己所持的“异见”无悔。事实上，正是因为这些说“不”者的存在，三峡规划方得以完善成今天的这个样子。另一件事情则是朱总理在推行金融改革时，听到与会专家有人举手反对后说，“有人反对，我就放心了。”此话意味深长。
这几天在杭州，我在坊间听见了对于跨海大桥工程的“杂音”。有道理也罢，没道理也罢，这些声音多少让人恢复了对事实的“现场感”。怀疑者中不乏真知灼见，网名丁咚的网友在新华网论坛上发表题为“别高估大桥的影响力”的文章，对大桥能否将苏南的货源引向宁波港；向上海靠拢是否是杭州惟一的出路；嘉兴又当如何兴利去弊等问题发表了与主流媒体不同的声音。所言入情入理，就是不知道官员们平常是否可以看见这样的带刺文章？
写下这些文字，本意并非是对跨海大桥的可行性来一通马后炮，只是有些执拗地以为，在事关公众的重大决策中，反方立场不能被轻易地忽略，更不能被有意地过滤。兼听则明，怀疑的存在，是不怀疑的前提。牛吃草
