童大焕

　　几乎每年高考，媒体都会披露一些文采和意趣俱佳的满分作文，好评如潮之后，紧接着的往往就是“抄袭”之类的质疑。2001年四川省一篇满分作文《患者吴诚信的就诊报告》就被人认为是“抄自”杂文作家苏中杰的《患者吴良知的就诊报告》一文，今年海南一篇寓言满分作文也似乎难逃此运。该作文经媒体报道后，一些读者纷纷致电报社，称该满分作文

《最美丽的鸟》抄袭自《故事会》中的文章《爱的误区》，并与古希腊寓言集《拉封丹寓言》第六章中《老鹰和猫头鹰》故事主体相同。

　　从捧杀到棒杀，难道就是高考满分作文的必然命运？首先我要说，高考满分作文由于被公开而成为公众监督的“特别对象”，这对考生本人来说，是非常不公平的。全国每年参加高考的学子几百上千万，满分作文也不止一篇两篇，各种模仿之作更有可能车载斗量，偏偏只有少数几篇被公开的满分作文引起公众质疑，如果它反过来影响对该作文的重新评分，那将是极大的不公正。

　　其次我要说的是，高考作文的“抄袭”条件并不具备。希望社会公众对考生多一点理解和宽容，不要动不动往“抄袭”上扯。

　　对于爱读书的考生来说，满脑子都是别人的东西，行文说话善于引经据典，这是正常现象。

　　我们大人做研究写文章不也常常引经据典吗？从某种意义上说，人类文明的传承与发展，很大程度上就是在不断地借鉴、引用、横仿前人的基础上进行的。为什么《爱的误区》可以和《老鹰和猫头鹰》接近，《最美丽的鸟》却不可以和《爱的误区》、《老鹰和猫头鹰》故事接近？如果把考生作文中的引用、模仿一概指为抄袭，那是对爱读书、知识面广的学生的极大不公正，因为那样的话，不爱读书、无从引经据典的考生倒有可能因此而占便宜了呢！

　　从著作权法的角度来说，著作权保护的主要在于作品的“表现形式”，即文字的形式和语言结构、逻辑等外在形式，其中所蕴含的“思想”是不受保护的，否则，人类的思想将无以传承。所谓抄袭，也多是指从文章结构到语言形式的“大段引用”且不注明出处而言的。在日常生活中，有明确注明出处的引用多少视为合理合法，似乎并没有一个明确的界定。而高考作文是闭卷考试，考生要在很短的时间内独立完成考试，并且不能查找、核对任何资料，因此，客观上并不具备“抄袭”的条件，也不具备注明引文出处的条件。即使文章的思路“事出有因”，其语言和逻辑也必须全凭其独立的个人化或曰个性化表达来实现，而高考作文的基本功能也是原始功能，应该就在于考核学生的语言表达能力。因此我认为，除了极个别考生碰巧通篇背下了“范文”并且把它原封不动地抄在了自己的作文试卷上之外（这样偶然的机会到底有多少？），我们今天这样一种考试形式下的高考考生，作文“抄袭”的概率几乎是没有的。

　　在对待是否涉嫌“抄袭”的问题上，我认为对成人世界和对高考作文应该有不同的要求。

　　对于成人社会，即使思想的引用最好也应该注明出处，以维护思想原创者的名誉和利益；对于高考作文，一般的模仿，哪怕是语言文字的模仿也不应当被视为“抄袭”。特别是对于高考作文，不要轻易陷入捧杀和棒杀的误区。捧杀和棒杀只有半步之遥。捧杀是让人更多地模仿从而失去独创性，而棒杀却是一味地拒绝借鉴和模仿从而将人逼进“无根的思考”中。（晓航／编制）

　　两性学堂--掀起夏日阳光中的爱欲狂潮
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课 司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”