针对此事，记者分别采访了两家律师事务所，这两家律师事务所给了记者相同的结论，即此事可能侵犯了当事人三方面法律或道德上的权利。

　　首先，判定一个人是不是“贼”，必须经过执法部门的认定，如果没有经过有关部门的认定便由单位做出决定，显然不符合我国的司法程序。因此，至少从表面上看，如果未经司法部门鉴定，超市不能给这几名员工做出“贼”的判定。

　　其次，有可能侵犯了这几名员工的肖像权。在公众场合未经本人同意便张贴当事人的肖像，从法律上定义即是侵犯了公民的肖像权，即使是经过本人的同意，律师也认为将照片用于此处显得有些欠妥。

　　最后，从道德角度来说，该超市的这种做法对那些被开除的人的身心造成了极大伤害，是对他们人格的侮辱。

　　两性学堂--掀起夏日阳光中的爱欲狂潮
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课 司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”