《山西晚报》因为发表了一篇“毛阿敏八成不来太原”的报道，推测她可能会因病缺席太原演唱会，被承办单位太原外企公司告上了法庭。前不久法院判决被告支付巨额赔偿。6月18日，央视“今日说法”栏目以山西省高院对本案作出终审判决为由头，请来中国政法大学江平教授精解该案。
江教授说：“如果没有这个演唱会，你说毛阿敏不到太原来，那你这么预测没关系。
她来不来没有什么关系，但是如果把它放在一个具体的环境里，已经涉及到了人家商业利益。人家已经举办了这么一个演唱会，而这个活动已经卖出去了很多票，而毛阿敏又是这个演唱会里的重要卖点。如果说了毛阿敏八成不来的这句话，会侵犯别人多少财产利益。”江教授的这个观点可以作为本末倒置的典范了，如果怕影响商业利益报纸对自己认为是真实的事件就不能报道，那么商业利益倒是得到保证了，读者和观众的利益谁来保证呢？《山西晚报》并不是太原外企公司的御用报纸，它需要为之负责的对象绝对是太原市民而不是外企公司，它首先应该考虑的不是外企公司的商业利益，而是太原市民的知情权。假如《山西晚报》明知“毛阿敏八成不来太原”还要出于种种原因蓄意隐瞒，那我倒要怀疑它的职业道德了。
江教授又说：“一般的推测愿意怎么推测就怎么推测，如我推测明天中东战争能不能打起来———打伊拉克。那你怎么推测都可以，不涉及任何商业利益，但是我现在票已经卖出去了，你给我说八成来不了，我原本预期卖的票可能会遭遇退票，原来能够买票的人可能现在就不买了。”江教授的这番逻辑听上去很严谨，可惜只要稍加推演就会得出荒谬的结论。在市场经济早已统一天下的今天，哪里还能够找到因为“不涉及任何商业利益”而“愿意怎么推测就怎么推测”的好事呢？就以伊拉克战争为例吧，假如央视有一位评论员认为打不起来，一家公司因此到那里去投资，而后来却真的打起来了，那么这家公司的损失是不是要央视来赔付呢？反过来，如果确实没有打起来，那它赚的钱是不是要分给央视一部分呢？我想，如果真的把江教授的谈话精神吸收到未来的《新闻法》中的话，那后果恐怕就只能像《山西晚报》记者侯瑞担心的那样：“谁还敢做新闻呢？”媒体就只能集体“下课”，关门大吉了。
虽然没有《新闻法》，但只要根据常识和现行法律，对本案的是非应该说是不难作出判断的。江教授此次让人大跌眼镜的“精解”，再次验证了近年逐渐被公众发现的一条“定理”：每当普通民众的利益和某些强势群体发生冲突时，总会有一些专家学者主动站出来从理论的高度证明强势群体是对的，而不管这些“理论”听起来是多么的强词夺理。
