本报讯 白纸黑字，欠条在手，居然打输了官司。近日，大连庄河市兴达街道的李远就遇到了这样一桩闹心事。
李远与滕武是一对好朋友。2001年10月18日，滕武将自己所承建的楼房工程转让给张久施工。同时，滕武委托李远处理工地的一切事物，并出具了一份委托书。 2001年10月20日，由于施工的需要，张久向李远提出要购买切断机等施工设备，并且打了一张欠条给李远，
内容为：“今欠李远切断机、作门脸、围档合计人民币6200元，以上款项在2003年1月30日付清。”欠款到期后，李远多次找到张久索要欠款未果，遂向庄河市人民法院提起诉讼，请求判令张久立即给付欠款6200元。
庭审中，李远诉称：张久已向我出具了欠条，欠条的取得是合法的，且滕武已授权我处理工地一切事务，滕武的财产权利已全部转让给我，故请求法院判令张久立即给付欠款6200元并承担诉讼费。张久辩称：我虽已向李远出具了欠条，但欠条的内容是一种误解，欠条的取得形式虽是合法的，但我购买的切断机等物品的所有权不是李远所有，而系滕武所有。且滕武所出具的委托不是财产权利和债权的转让，只是一种委托关系，李远的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院依法驳回。
法院经过审理认为：张久购买的切断机等物品的所有权系滕武所有，滕武虽委托李远处理工地一切事务，取得了欠条，但李远只能以委托人滕武的名义进行民事诉讼活动，而不能以自己即被委托人的名义进行民事诉讼活动。因此，依法驳回李远的起诉。（文中均为化名）
王东恩 驻庄河记者 李社生
