148万元不是个小数字。本市“都市庭院”小区业主们对大修基金账上这笔钱的用途用法，表示了怀疑。这是笔小区业委会“维权”获胜后开发商补偿给小区的钱款，据小区内业主们反映，他们事先并不知晓详情，等知道时这笔钱已快用光了。业主们向小区业主委员会提出要看账，结果引起了一场长达10个月的诉讼和两场相关的官司。时至今日———账本依然没摊开。

　　如何进一步完善住宅小区使用业主共有钱款的程序，如何进一步规范业主、业委会、物业公司的权力与义务，这是我们城市正共同关注着的全新话题。

　　业委会能发奖金吗？

　　[焦点1]148万元，这么大一笔钱是怎么用的？小区业主们有权知道。但首当其冲的业委会从中支付奖金问题，就引起了业主和业委会间的纷争。去年小区有的业主偶然得知，与开发商的谈判获胜后，业委会动用了赔偿款发奖，发了7万元水票“平均奖”，还准备发总额10多万元的“重大贡献奖”，信任危机就此产生。在街道房产办责令业委会收回奖金水票后，业主们提出要看所有与148万元相关的开支账目，被业委会主任回绝。双方各执一词，愈争愈烈，直至上演全武行。依然无果后，8名业主联名具状，去年9月将业委会告上法庭。

　　[争执]业委会：这笔钱是业主委员会从开发商那儿力争而来的，为何这么不信任？都要来看账，弄丢了单据谁负责？尤其方式太恶劣，垃圾堆在我家门口也就算了，后来还动手打我，公安局验伤报告可以证明。人活一口气！法律也没明确规定，业委会必须公布维修基金以外的账单。

　　业主代表：业委会“维权”的确有功，拿津贴本也无可非议，但津贴怎么拿、奖金如何发，还有100多万元是怎么用的，业主总有个知情权吧？为什么，一次次不让看账，不让主人查看自家财产的去处凭证？实在是气不过才动了手。

　　[说法]浦东建设局房管处有关人士：小区的钱花了，业主却不清楚，这类问题绝非罕见。市物业条例明定维修基金账目应公开，其实但凡属于小区业主共有的资产，不论是利用小区公共设施做广告、收停车费等经营性收入，还是开发商赔偿款等其他获益，账目单据都应公开。如何公开的方式可以协商，但不应成为不公开的理由。

　　业委会用钱须预告？

　　[焦点2]一个小区动用上百万资金，搞了小区内12项整修实事工程，业主们事先一无所知。怎么回事？业委会主任称，这是“部分业主提议、业委会集体讨论决定的”。业主吴小明反映，这些项目事先都未经业主大会或者业主代表大会讨论，造价预算一概不清，相关账单从未见到。要看账的业主们质问业委会：事前为何不告知？

　　[争执]业委会：翻遍物业管理相关法规，都没明定小区搞建设须经业主代表大会或业主大会批准。难道种几棵树、添几盏灯，都得一趟趟兴师动众开大会？那实在没这个能力。再说了，小区建设有目共睹，造福怎么反挨骂？

　　业主代表：造福也该规范从事，除了种树添灯，还有活动室、物业、业委会办公室的装修置物，还有建亭修门铺路。项目这么多、工程这么大、花费这么高，都是大家的钱，事先就没个程序了吗？

　　[说法]浦东建设局房管处有关人士：这样的问题绝非仅有。业委会不能“包打天下”，《上海市居住物业管理条例》明确规定，凡属物业管理的重大事项，应由业主大会或者业主代表大会决定。都市庭院的12个项目耗资逾百万元，算不算重大？不言自明的。

　　小区工程该谁发包？

　　[焦点3]一波未平，一波又起。吴小明等业主认定，小区的那些实事工程，均由业委会对外签约发包。小区物业公司朱经理也向记者表示，工程发包全由业委会一手操办。业主们发问了：业委会撇开物业公司热衷操办工程发包，它具备这个资格吗？

　　[争执]业委会：有哪条规定说过，业委会不能对外发包小区工程呢？再说那些能叫工程吗，也就是小区的实事项目吧。

　　业主代表：是项目还是工程，这不是问题的实质。毕竟100多万元花出去了，决不是小数字，关键的问题是，业委会有权发包吗？据我们询问后得知，小区工程应由如物业公司这样有相关资质的企业对外发包。业委会有提出、审核、批准的权力，但这绝不意味着它有对外发包工程的操作权。如果说，只要法律没明文否定的都可以做，那么业委会也可造楼啦？

　　[说法]浦东建设局房管处有关人士：很简单的道理，业委会既没有财务、也没有审计，更不是经登记审批的公司团体，这样一个不具备完全民事行为能力的主体，怎能发包工程？其实法规也早有明定，《上海市商品住宅维修基金管理办法》第15条———业主委员会应当书面委托物业管理企业通过招标或者其他方式确定施工单位。

　　怎么改选算“作为”？

　　[焦点4]看账不成，都市庭院小区业主一边诉讼，一边动起了改选业委会的念头。改选之后好看账。但没想到一场改选，竟引起两场官司息息相关：先是一群业主将区建设局告上法院，诉其不应业主要求组织改选，是“不作为”；而当建设局最近主持小区改选，产生了新一届业主代表后（尚未选举新业委会），又被业委会告上法庭，指控其“擅自组织选举”，纯属“乱作为”。

　　[争执]业委会：据市房地局有关文件规定，改选业委会的筹备组召集人应由前一届业委会主任担任。现在建设局越过原业委会主任，自行召集、筹备、组织选举。要看账，也不该这样“乱作为”吧？

　　业主代表：失去了信任当然要改选。我们按《业主委员会章程》15%业主代表动议业委会开会改选被拒后，请求区建设局主持改选，建设局为什么不立即作为？我们急着想看账，一分钟也等不了。

　　[说法]复旦大学法学院季立刚副教授：住宅小区业委会的产生和改选，能否规范是个带普遍性的问题。先打个比方，假如董事会里发生了冲突找谁论理，当然首先是法院而不是政府。“都市庭院”改选的事，同理。如果法院判决了，或者到了换届期，业委会仍然不执行，再由政府的房产管理部门行使管理监督职能组织改选，这样比较符合小区业主代表大会“自治组织”的属性。

　　为了看账本，“都市庭院”成了“多事庭院”。追本溯源问一句，公开账本这么难？

　　要规范就必须透明，要透明就必须公开。这不仅需要业委会的责任自觉与道德内省、业主们的权利觉醒与法治意识，也需要政府的监管，更需要法律的约束与规整。“业主自治”这个全新的社会运作管理模式，正待从新生走向规范、从规范走向成熟。

　　但愿这本账，及早能公开。本报记者郭泉真

　　两性学堂--掀起夏日阳光中的爱欲狂潮
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课 司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”