消费者在超市、商场、酒店等经营场所消费时，一旦人身或财产受到损害，经营者往往以“经营场所是公共场所”为由推卸责任。重庆市消委会秘书长赵菁明确指出，经营场所不是“公共场所”，两者之间有本质区别。

　　案例回放

　　Ａ逛超市背包被抢

　　家住南坪的罗小姐说起她在超市被抢的情形就气愤不已。罗小姐称，6月16日晚7时左右，她在南坪某超市购物时，货架上一包东西突然向她砸来，她下意识去推挡，手中的背包滑落到推车里。这时，一小伙子拿起她的背包就跑，喊保安，无人应答。事后，罗小姐找到超市，以安全防范措施不到位为由，要求承担赔偿责任，结果对方以商场是公共场所为由拒绝。罗只好向派出所报案。

　　Ｂ吃快餐提包飞了

　　来自直港大道的张女士也有类似遭遇。15日，她带孩子到杨家坪某快餐店用餐时，服务员热情介绍新推出的小会员卡，并让张填写。其间，张放在座位上的提包不翼而飞。快餐店随即报案。而对张女士的赔偿要求，对方也以这是敞开式的流动场所，没有赔偿先例为由予以拒绝。消委会两次调解均告无效。

　　店家辩解

　　Ａ超市：已尽告知义务

　　对于消费者被偷抢，商场或酒店为啥将责任推得干干净净？某超市办公室负责人林先生直截了当：超市是开放式的购物环境，属于公共场所。受害者是具有民事行为能力的成年人，责任理当自负，更何况本商场在手推车、入口、墙上和商场内，都有醒目的防偷盗提示，已尽了告知义务，在这种情况下顾客仍然掉以轻心，造成损失完全是顾客自己疏忽所致。

　　Ｂ快餐店：

　　抓贼不是本店职责

　　快餐店负责人也同样认为安全警示在先，是顾客自己不小心所致，并认为顾客损失是小偷造成的，应向小偷追偿。店方只能预防这类事情发生，而抓贼也不是快餐店的职责，最多只能是配合公安机关破案。

　　消委说法

　　经营场所非“公共场所”

　　经营场所不是“公共场所”，市消委会秘书长赵菁明确指出，两者之间存在着本质的区别。赵称，《消法》第11条明确规定，消费者因购买、使用商品或接受服务时受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。如果因经营者设施不完善或疏于防范等过错，致使消费者人身、财产受到损害的，经营者应当视情况承担一定的民事责任。经营场所实际上是经营者提供服务的一部分，与一般的公共场所有质的区别。上述两个案例中，因为消费者的具体损失难以确认，因此双方只有通过协商解决，若调解无效，消费者可选择其他法律途径维权。 王建敏本报记者李罡

　　两性学堂--关注两性健康 学习两性知识
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课 司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”