迷信可以“胜利”吗？如果我回答“可以”，人们会普遍认为我错了。然而，且看一则短文讲的故事：有个地方有人乱倒垃圾，一天该处的墙上出现一行字：“请不要乱倒垃圾！”无人理睬；第二天那行字改为“此处禁止乱倒垃圾！”还是无人理睬；第三天改为“此处乱倒垃圾者罚款5元！”；第四天改为“此处乱倒垃圾者罚款10元！”一概无人理睬；第五天改为“此处乱倒垃圾者，全家死光！”从此再无人往那里乱倒垃圾了。

　　这则短文讲述的故事情节很简单，它传达的意思却很深刻———道德劝说不管用，警告、规定乃至地方法规不管用，迷信却管用得很。这是多么可笑的一幕！

　　然而，谁又能够说这不是咱们生活中某种程度上的真实情形呢？

　　这里我们不得不问：这种怪现象到底是怎样产生和存在的？

　　按理说：道德劝说和警告有约束力，规定乃至地方法规有强制力，是实实在在起到调整人们生活和社会关系作用的东西，是科学的、看得见、摸得着的东西，怎么竟然没有用呢？而迷信的玩意儿，比如诅咒“全家死光光”之类则是彻底的子虚乌有、不可能发生任何作用的呵，怎么反倒很管用呢？

　　寻其根，溯其源，大致恐怕只能说是这样的：其一，有些地方的道德教育、道理规劝和风尚倡导出了毛病———停留在单纯的说教上。好像列宁多次引用的那则寓言故事《猫和厨师》中说的：厨师只是一味地说道那只正在偷吃鸡的猫“你这个馋嘴的东西”，“你怎么不害臊”，“多丢人”……而不采取任何惩罚的行动，于是在厨师“说道”的同时，那猫却把鸡吃光了。其二，我们的有些规定乃至地方法规（甚至于严肃的法律条文），常常是说在嘴上，写在纸上，贴在墙上的，并不执行，比如标着“罚款××元”，实际上究竟有几处真正执行的！那么请问：这些东西除了可能而且几乎只可能成为彻底的“无用”之外，难道还会有别的结局吗？其三，包括诅咒在内的迷信则不同，它起码在人们的精神上足以造成实实在在的压力————“此处乱倒垃圾者，全家死光光！”明知是绝对不可能的事情，却令人恶心乃至某种程度上的恐惧，于是出现“从此再无人往那里乱倒垃圾了”的结局。

　　迷信的“胜利”，永远只该是讽刺，而不该实而有之。但迷信的“绝迹”却绝不是短时期的事。比如：谁都明白神灵不可能保佑一个坏干部做坏事，发大财，“多行不义必自毙”，只要自己做了触犯刑法的事，那就一定要遭到惩罚，什么样的神灵都保佑不了。这是天底下最最起码的常识。然而君不见：从福奎，堂堂的“常务副省长”，却对神仙、菩萨顶礼膜拜！你看这迷信的“威力”有多大！然而，因为他自己的“多行不义”，最终落得个“死刑，缓期两年执行”的可悲下场。请问：迷信的“威力”归根到底又在哪里？

　　迷信的“胜利”，永远荒唐和不可容忍；惟有科学、道德、法律法规，才最有生命力。

　　事实上，本文开头那则故事也并不说明迷信的真正“胜利”，而是说明相比之下，我们的科学普及、道德教育、规定法律等等需要加以改进。当科学、道德和法律意识日益普及和强化起来，那么包括“不乱倒垃圾”在内的事情，人们便都会自觉去做，就压根儿用不着用惩罚，更用不着用迷信之类的东西来吓唬。杨柳青【相关专题】杨柳青

　　两性学堂--关注两性健康 学习两性知识
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课 司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”