权威人士解释，此案二审判决书早在去年12月已发出

　　本报深圳讯　昨日，本报率先报道了深圳八旬老汉因被收容而状告收容所和派出所胜诉，有读者来电询问，收容案为何一审败诉而二审又胜诉？是不是受了孙志刚一案的影响？

　　据介绍，一审时法院主要依据《深圳经济特区暂住人口管理条例》第45条：“没有进

入特区的有效证件或没有暂住证件而在特区居住的暂住人员，由公安机关移交民政部门按有关规定遣离特区。”判决收容所和派出所的行为合法。

　　而二审法院在判决书中称，收容所和派出所的收容遣送行为是一种强制人身自由的行为。根据1996年10月施行的《中华人民共和国行政处罚法》第九条“限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定”。收容所和派出所在实施有关限制人身自由行为时，应当适用全国人大或其常委会制定的法律。而收容所和派出所未适用，只是在进入诉讼中才声称适用《深圳经济特区暂住人员管理条例》和《深圳市政府关于整顿清理无有效合法证件、无合法正当职业、无合法居所暂住人员的通知》，属于适用法律的错误，其收容遣送行为，应属违法。

　　法院判决书还称：上林派出所在收容遣送该老汉时，既不作调查或询问笔录，又不告知老汉违反什么法律，未告知老汉有提起诉讼的权利，且仅有一名警员制作“收容遣送人员登记表”，属未适用法律法规和执法程序违法，其收容遣送行为应属违法。而且，深圳市收容站将该老汉80岁的年龄记录为30岁，属未尽审查之责的违反执法程序行为。该项不实记载导致老汉家属四处寻人，是造成本案中上诉人经济损失的重要原因。

　　判决书最后称：由于收容所和派出所未适用法律而错误实施收容遣送的行为，致使上诉人直接经济损失8977.44元，该损失应由收容所和派出所赔偿。

　　至于此案判决会否受孙志刚一案影响，据知情人称，此案早在去年12月8日就已发出行政判决书，此时孙志刚案并没发生，但为何半年之后才将判决书送达原、被告，其中原因是受方方面面压力。

　　（谢孝国）（晓航／编制）

　　两性学堂--关注两性健康 学习两性知识
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课 司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”