昨日本报《声讯查分：暴利决定速度？》一文，引起读者强烈反响。目前我省物价、机关效能等部门已密切关注此事，一个省级政策研究机构已向省委办公厅呈送报告，质疑声讯查分收费的合理性。

　　业内人士曝内幕:100万元买下“独家”

　　声讯查分到底有多大的利润？本报记者 调查多日，自始至终，没能从省自考办及开办自考成绩查询的博士通声讯台得到一个确切的说法。不过，昨日本报报道见报后，有两位自称是“业内人士”的读者先后挂通本报新闻热线曝“内幕”。

　　昨日，莆田读者周先生挂来电话说，他的一位朋友曾在南平从事过声讯行业，知道声讯查分是挣大钱的行当，于是他朋友与当地的招生部门就在南平地区开办声讯查分事宜进行谈判。就在谈判几近成功时，上一级的考试招生部门知道此事，开始过问，并称，如果下一级敢在当地独自开设声讯查分业务，就撤“责任人”的职，合作就这样泡汤了。

　　周先生说，据他朋友介绍，上一级考试招生部门阻止下级开设声讯查分的原因在于：省里的考试招生部门与声讯台签订了排他性的长年合作协议，并收取了100万元的合作费，其他任何声讯台或下一级的考试招生部门都无权介入此项业务。

　　福州一位有意开通网上查分的网站负责人告诉记者，我省每年有两次自考，每次自考考生30万人，每人每次平均考二三门课程，查一门课的成绩一般花两分钟，要花6元，查两门就得花12元。这样，一年两次自考，如果所有的考生都通过声讯台查分，总花费达720万元以上；再加上其他类型的考试查分，声讯收入就更多了。

　　这位业内人士强调，以上是理论上的数据，排除了有人不熟悉操作、查了一次不放心又查等特殊情况，“声讯台一年单单从自考这一项上能得到多少收益，只有内部人员自己心中明了”。

　　这位人士还介绍说，与声讯查分相反，网络查分费用低，有的省市甚至是免费。由于声讯查分是通过语音进行，容易产生“耳听为虚”的感觉，有人为了得到分数一连拨了几次电话，浪费之大可想而知。而网络查分则“眼见为实”，如果收费，数次查询也只按一次收费。

　　说到特殊情况，无独有偶，昨日一位读者看完本报的报道后说，不久前他的孩子参加自考，成绩迟迟没有通过书面方式发布，他不得不求助于声讯台。因为担心“耳听为虚”，他多拨了几次电话，话费单打出，显示查分共花去72元。这位读者说，如果不是声讯查分打“时间差”，他也不会花这笔冤枉钱。

　　记者调查:采访不顺问题无人答

　　声讯查分到底有多大的利润空间，相关方面如何分配收入？这一问题看来只有“内部人员”才最有发言权。于是，昨日下午记者决定再次采访省自考办和福建博士通公司。临行前，记者准备了4个问题：

　　1．每分钟三元钱的收费标准有无经过物价部门审批？

　　2．一年下来两次自考，这方面的收入总共是多少？

　　3．对这笔收入，省自考办和博士通公司如何分成？

　　4．省自考办的收入用于何处？

　　以下是采访的过程：

　　记者首先来到省自考办主任办公室。

　　省自考办陈主任（以下简称陈主任）：你是想采访，是吗？那么和宣传科联系。

　　记者：前一次已经跟宣传科接触过了，但有一些问题宣传科无法回答，比如说价格问题。

　　陈主任：价格问题和我们有什么关系？

　　记者：你们（自考办）与声讯台有什么利益分成？

　　说到这儿，办公室来了一个客人，与陈主任谈开了话。

　　陈主任：对不起，我现在有客人，没有空。

　　随后记者来到宣传科，见到了苏科长。

　　记者：科长，有一些关于声讯查分的问题，你能不能接受采访？

　　苏科长：我现在很忙。

　　记者：你前次所说的考生成绩单需要邮寄这个环节，但我们在采访中却发现根本没有这个环节，这是怎么一回事？

　　苏科长（长时间的沉默后）：现在要开会，以后再联系。

　　说着苏科长走出办公室，采访不得不中断。

　　采访省自考办遭遇“冷钉子”后，当天下午，记者欲采访发布考分信息的博士通公司，但是，记者在与该公司业务部及客户服务中心数次联系之后，得到的答复均是公司的所有正副总经理都不在，要记者留下联系电话，公司会与记者尽快联系。

　　经过数小时的等待，仍无下文，记者于是再次拨通博士通客户服务中心的电话，想了解对方的办公地点，以便上门采访，但接听电话的工作人员始终未透露公司的办公地点，只是说已经把采访事宜上报给公司领导，但没有得到明确答复。

　　部门关注

　　质疑报告已呈递

　　昨日，记者就此走访了相关部门，发现有关声讯查分的问题已备受各相关部门关注。

　　省物价局的有关人士昨日接受记者采访时说，声讯查分的收费属于市场调控价，但与完全开放的市场价格又有所不同。声讯查分是利用信息垄断进行营利，带有垄断性质，物价部门会对此新现象作进一步的关注。

　　当日，记者还从省机关效能办了解到，省机关效能办近日也接到群众投诉，反映自考分数成绩通过书面公布与通过声讯台公布时间上不合拍，花了冤枉钱。省机关效能办已将投诉转给省教育厅，并要求作出答复。

　　该办一位姓林的人士对记者说，他的意见是让考试分数同一时间通过互联网公布，以减轻考生的经济负担。

　　据了解，我省一省级政策研究机构已向省委办公厅呈送报告，反映群众对声讯查分热线电话收费的合理性有疑问。这份“报告”主要质疑：信息咨询服务收费的暴利嫌疑、是否属信息垄断、是否要公开信息收费用途等。

　　这份“报告”认为，利用所掌握的独家信息与商业机构联合进行收费服务，以信息垄断来谋求经济利益的最大化，以损害大多数人的利益来使少部分人获利，这也是一种披着合法外衣的腐败。

　　就声讯查分问题，欢迎读者拨打本报新闻热线0591－7095055，发表看法或提供建议。

　　本报记者 关永辉/胡兰芝

　　两性学堂--关注两性健康 学习两性知识
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课 司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”