有需要就有市场，这是市场经济的特定逻辑。但是，值得怀疑的是，考分的查询是不是一个市场运作的项目？

　　诸如在电讯公司收费查询之列的高考、自考、成人高考，乃至于公务员考试等，从性质上讲，都是国家考试。这类国家考试，是政府履行其组织各种资源并予以优化配置的职能性事务，是政府作为公共机构提供的公共产品、公共服务的有机组成部分，这种性质决定了

上述考试分数查询，是不能纳入收费范围运作的。否则，就混淆了公共事务与工商事务的性质与功能上具有的差异。

　　将政府事务推向市场，犹如将市场纳入政府一样，都是错误的。前者会导致过度的市场化，使得公共事务难以得到有效的处置。后者会导致政府的全能化，使得市场运作的效能下降。

　　考分的收费查询，作为过度市场化的举措，事实上已经侵犯了公众的知情权了。

　　国家考试是教育主管机构必须组织好的、职能范围内的公共事务。就公共事务来讲，涉及相关公众的那些相关信息，是必须免费披露给他们的。这在知情权的理论规定中，属于“国民必要知情权”，属于公共问题，是必须向相对人公开的。

　　教育主管机构当然可以自我辩解，说决定让工商机构介入国家考试分数查询，主观上仅仅是想为考生提供多一个信息获知的渠道。这样的解释是不能成立的，教育主管机构难以冰释人们对其管理绩效低下的怀疑情绪：你为什么就不能在提供给电信部门考分数据库的同时，让考生知道呢？除非政府机构的工作效率低下，工作绩效没有保障。

　　政府机构的主观愿望也许是良好的，但是法理论据严重不足：教育主管机构与有关工商机构达成的协议，是没有权力以伤害第三方（考生）利益为代价来进行的。

　　况且，教育主管机构与有关工商机构的合作，是有利益企图的。这就使得收费声讯查询考分的举措进一步丧失了正当性。行为上它利用的是市场化手段，但实际上借助的是政府特权。以政府特权开路，往往是过度市场化的路数。政府部门在其故意为之的垄断化举措、所谓由考生选择的自愿性辩解、饰以公正的声讯查分招标形式、遮掩着的隐性的分利机制，都显示了政府机构意图制造市场的动机。据《南方周末》

　　两性学堂--关注两性健康 学习两性知识
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课 司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”