性骚扰案告的不是性骚扰 | ||
---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2003年07月01日03:45 四川在线-华西都市报 | ||
昨天上午9点,“京城首例性骚扰案”一审二次开庭如期进行。尽管担任该案审理的海淀法院应当事人请求没有公开审理此案,但是得知消息的近20家媒体记者,还是蜂拥而至。各路记者在法庭外苦等了4个小时后,至中午1点左右,表情轻松的原告雷蔓最先走出法庭。记者得知,该案二次开庭后并没有当庭宣判。 神秘证人出庭作证 昨天,除去原告雷蔓和其新委托的一位韩律师参加了昨天的庭审外,雷蔓的母亲和一位王姓证人也出现在庭审现场。据了解,该案二次开庭前,原告雷蔓曾对媒体称,她将在此次开庭时争取3到4位证人出庭作证,但是昨天的庭审只到了王先生一位。 据原告雷蔓介绍,此次出庭作证的王先生原是某网站的一位负责人。其提出的证据是去年10月1日左右,该网站上发布的一位署名“JB”的网友的帖子,内容是:我公司新来了一个女孩雷,天真烂漫我很喜欢她。但是她刚毕业工作能力不怎么强,我会在工作中进一步接近她……。原告雷蔓认为这位署名“JB”的网友就是被告焦先生,帖子中提到的雷就是雷蔓。雷蔓说后来这个帖子被王先生删掉了,但是王先生现在可以证明他当时确实在该网站看到了这个帖子。 原告又换了新律师 昨天为“性骚扰案”原告雷蔓出庭代理的是她的第五任代理人———北京国韬律师事务所的韩律师。原告雷蔓对这位女律师的评价是“非常认真负责,反驳被告反诉的观点很有力。” 雷蔓介绍本次开庭中她所举出的证据有60份,她认为这些证据比上次更能证明她的指控。因为上次开庭后被告焦先生反诉雷蔓在多家媒体公开其真实姓名和其所在公司、部门名称侵犯了其名誉权,所以在昨天接受记者采访时她也承认:“被告律师在反诉方面‘压’得比较狠。”同时她也叮嘱媒体今后在对其采访的内容报道时,要注意这些问题“不要让对方抓住什么。” 媒体报道成为反诉方证据 昨天,性骚扰案的被告同时也是该案反诉方,依旧只有被告焦先生的代理人赵律师独自出庭。赵律师在闭庭后接受记者采访时说:原告所谓的新证据依旧是一些听不太清楚的电话录音等证据,他认为原告所举的60份证据,与第一次开庭时所举的证据差不多,真正有价值的证据不多。 对于新出庭的王姓证人提出的有关“诋毁原告名誉的帖子”,赵律师认为;其并不能证明“JB”就是被告焦先生,此外目前作为证据的帖子网上已经查不到。他告诉记者,他们反诉原告的证据主要是一些原告在没经过法庭认证前就向媒体公布的诋毁被告的报道,包括原告在接受某大电视台采访中公开的被告的真实姓名、公司、部门的名称等。 性骚扰案告的不是性骚扰 昨天记者还从有关权威人士处获悉,目前被媒体炒得沸沸扬扬的“京城首例性骚扰案”,实际上原告的起诉案由并不是性骚扰,而是被告焦某侵犯其名誉权。而该案反诉方的案由也是名誉侵权。一起名誉权案是如何被炒成了“京城首例性骚扰案”记者还不得而知。被告代理人赵律师也证实:原告的起诉书中并没有“性骚扰”几个字。 据北京青年报
笑翻天:难以抵挡的开心风暴 享受酷翻天开心生活 | ||