法院一审判职工败诉
本报烟台6月30日讯(记者 张坚栋)烟台一家单位的7名职工，在与原单位签订自愿辞职的协议后，以原单位“存在误导行为”为由，将该单位告上法庭，今日，烟台市芝罘区法院一审判定7名职工败诉后，原告又向上级法院提起上诉。
马某等7人是烟台某单位的“固定工”，1999年，单位根据有关文件精神，决定对职工进行分流安置，确定了包括“转岗、终止劳动关系、内部退养、调离、自愿辞职、留守”等六种形式，其中转岗、留守必须经过竞争上岗。记者在该单位的有关文件上看到有一句提示“自愿辞职对职工来说，是一次巨大的挑战，在家庭经济和生活上有很大的风险”。由于未竞争到岗位，当年5月，马某等7名职工与原单位签订了一份自愿辞职审批表，原告每人领取了十余万元的补助费，这笔补助费包括工龄补助、安家补助、医药费等。
从2002年底开始，7名职工申诉解决养老金问题，并于次年向法院提起诉讼，认为原单位在没有向职工传达有关文件的情况下，对其进行误导，使他们产生重大误解，被迫领取了买断工龄的钱，自谋职业也是出于被迫。请求判决终止劳动合同关系的行为无效，给予变更或撤销。
一审法院认为，该单位依照有关文件精神，对职工进行了宣传和解释，已尽到义务，分流安置行为并无过错。职工下岗后，可能面临失业，是文件精神而不是杜撰，而职工在签订协议时也是出于自愿，并不构成误导。法院认为，职工在自愿辞职后，领取了一次性补助，这与企业一度实行的“买断工龄”的做法显然不同，该单位只是按上级规定执行，因而也不存在过错。
