大学生“工作经验”(图)

http://www.sina.com.cn 2003年07月02日11:02 沈阳今报

　　刘道伟／图在大学期间也能积累半年到一年的“工作经验”。劳动保障部培训就业司有关负责人透露，目前该司正在商讨制定一个专门为大学生解决“工作经验”问题的“青年见习和用工计划”。该“计划”主要针对没有社会经历和工作经验的大学生，利用各学校规定的实习期，由政府出面联系他们到工厂、公司等单位见习。与学校和学生自己联系到工作单位实习不同的是，学生们的这半年到一年的“见习”都可作为工作经验记入档案。相关报道见6月30日今报视野版

　　冯笠峰

　　歧视的合理性存在

　　笔者要问的是，是不是要任何一个用人单位对什么年龄什么学历什么地方什么性别无论有没工作经验的人都不分彼此来者不拒才叫不“歧视”呢？是的，这是“不歧视”。可这“不歧视”给社会带来了什么呢？结果只会是资源的浪费，效率的低下，社会整体利益的下降。“歧视”本身是个中性词。公交车对儿童老人以半价、火车票对学生优惠、“三八”节公园对女士免费、学校给贫困生发补助、高尔夫球爱好者俱乐部实行会员制、超市赠送打折卡等等等等行为，这都是歧视。对不同的人（群）不同的对待就是歧视。

　　单位用人给出很多歧视性限制条件，一方面是单位确实需要这种人，其他人不能胜任，或者不是最好的选择。门卫保安理所当然以要男性为主，搞研发自然而然更需要硕士、博士，试问有多少本科生一出校门就有搞研发的能力，学的东西本身就不足够。单位为什么不“歧视”而要一视同仁呢？要有工作经验的人，要有资源的人，都是“歧视”。然而不用这些人，为了“不歧视”去用一个完全不懂的人，那对公司，对他（她）本人，对社会才叫“又费马达又费电”。

　　另一方面，有些用人单位设限制条件完全是为了减少招聘的工作量，节约成本，这也是很正常的。某单位要求英语六级、要求有工作经验，甚至要求有驾照。也许这些在实际工作中根本就用不着。单位的目的很简单：递简历的人太多，通过提高限制条件，直接挤掉一部分人，减少工作量。就是这样对整个社会来说就减少了不必要的浪费。就算很多工作，很多普通人都是可以胜任的。而且不一定比有经验的人或是大学生干得差，但招聘单位怎么能够知道某个人干某工作将会非常出色，不试是不知道的。但显然招聘单位不能让每个人都去干干试试。没有更好的办法来鉴别人才，那么通过学历、地域、工作经验等等歧视性的限制条件的设置来筛选就能有效地降低单位的选择成本。就这一部分事实而言，招聘单位选出人就是目的。这对社会的整体利益是有益。

　　杨初

　　对就业歧视的让步

　　如我们所看到的，“计划”惟一的“亮点”就是将大学生的这种实习算做工作经验记入档案，“如此而已”。这就有了问题，既然大学生的实习期已经众所周知，那么为什么许多用人单位对这段“经验”视若无睹，并致令许多大学生屡遭碰壁？假如用人单位到底不肯承认实习期间的“工作经验”，便是将其入档，又能起到什么作用？而且我们也知道，许多大学生到工作单位实习是自己联系的，但是按照“青年见习和用工计划”，这种实习将也不能算做“工作经验”，因为如“计划”所说，须是“由政府出面联系他们到工厂、公司等单位见习”，才能算。所以，我不知道这样的“计划”有何意义。

　　也许没有什么意义尚不是“计划”最大的“意义”，更重要的是，这种“处心积虑”要为大学生增加“工作经验”的做法，其实是对用人单位动辄要求应聘者必须具有“工作经验”这种现实的一次无奈的认可或让步，换而言之，是对一种普遍存在的就业歧视现象的认可或让步。一项资料表明，在中国的就业市场上，90％以上的招聘广告含歧视性条款（中新网3月12日），而作为一种严重的歧视现象，“经验歧视”早已为人诟病已久：在一些招聘广告中，常常要求有相关工作经验者，这使一些根本没有工作经验的大学生或无工作经验的人却步。而实际上，有些职位对经验的依赖并不多，只要经过短期的接触或培训就可胜任。

　　也正因为种种就业歧视现象愈演愈烈，在今年的全国两会上，全国人大代表、中国人民大学劳动人事学院教授郑功成和全国政协委员张庆成不约而同提出国家应当制定《反就业歧视法》。

　　如果不是迫于无奈或有意让步，则我不知道“计划”之用意何在。关键在于，这种对于就业歧视现象的让步，已经是一种堪称巨大的让步。这一让步可谓非同小可，也更值得我们深思。

　　也许从这个角度，更加显示出了就业歧视现象的严重程度，也更加显示出了尽早、尽可能地消除种种就业歧视现象的迫切。

　　夏巫

　　好乎？坏乎？

　　劳动保障部培训就业司准备出台的这个“青年见习和用工计划”，其目的无疑是好的，是想彻底解决大学生就业没有“工作经验”这个悖论似的难题的。然而，在我看来，这个计划不仅不能解决问题，反而可能催生新的腐败和进一步加剧大学生就业难的问题。

　　特权导致腐败。该计划明确表示，学校和学生自己联系到工作单位实习是得不到“工作经验”的，只有由政府出面联系他们到工厂、公司等单位见习才可以作为“工作经验”记入档案。这个极富特权思想的条款明白无误地将实习单位等级化了，实习单位等级化的后果只会使学生们别无选择，挤破脑袋也要进入由政府联系的实习见习单位，当学生们为进入该计划而争得头破血流后，自然会有一部分学生“剑走偏锋”，干些偏门的事情，或托人说情，或以糖衣炮弹轰炸……退一万步说，即使政府有能力将所有的学生都纳入该计划，但仍然会存在另外一个矛盾———政府联系的实习单位也会有规模大小以及好坏之分。为进入理想中的实习单位，我们不难想像到学生们依然会动用所有的社会关系，会以钱开道……不要以为这些都是笔者的推测，事实上，不论是从理论上还是从现实中的实例，我们都不难发现一个道理：垄断性的特权是最容易催生腐败的。

　　再则，这个计划事实上并没有抓到用人单位规定“工作经验”这个问题的要害。用人单位为何要求有“工作经验”？一方面体现了某些用人单位的一种要“现货”而不要“期货”的短视，说严重点可以说是“经验歧视”，另一方面说明了一部分大学生动手能力不强，理论和实践脱钩的现状。如果不解决“经验歧视”，不解决“理论和实践脱钩”的问题，这个计划无疑是一纸空文，是个极具黑色幽默的数字游戏而已。我们且不说这个计划实施后，将会存在一部分学生因为没纳入该计划，档案中没有“工作经验”记录而早早地输在起跑线上，导致进一步加剧大学生就业难的问题。我们假设所有的学生都纳入该计划而获得了一年或半年的工作经验。然而如果用人单位要“现货”的心理没有改变，大学生的实际操作能力依然不强，那么用人单位会对这种有一年或半年“工作经验”的大学生并不认可，上有政策，下有对策。用人单位可以对这种工作经验依然视为零，又或者一方面用人单位表面上认可这一年的工作经验，但另外一方面却提高招聘条件中的工作经验“筹码”。水涨船高，你们有一年的工作经验，很好，可我单位要的是三年以上的工作经验……这样一来，不就更进一步加剧了大学生就业难的问题了吗？

　　那么，到底怎么解决大学生就业难的问题，我以为以下方案才是正道：其一，通过制定《反就业歧视法》以限制用人单位“经验歧视”、“性别歧视”等短视行为。其二，加强高校教育改革，重点解决大学生的理论与实践脱钩的问题。

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】

　　笑翻天：难以抵挡的开心风暴享受酷翻天开心生活
　　新浪邮箱雄踞市场第一真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”