法院认定物业与罪犯共同侵权
本报讯 （记者崔立伟通讯员矫杨）一位小区业主在自己家中遭遇两名罪犯抢劫并被杀害，其亲属将小区物业管理部门告上法庭，要求被告承担死亡赔偿金及丧葬费等二十九万余元。北京市朝阳区人民法院认为，本案中的物业部门与犯罪分子已构成无意思联络的共同侵权，于日前作出一审判决，判令物业公司赔偿被害人亲属人民币十六万余元。
2001年4月15日，两名罪犯（均于2001年11月被判死刑）经预谋后，携带尖刀等凶器，来到北京市朝阳区望京某小区，冒充物业人员，以检修煤气管道为名，进入被害人家中实施抢劫并杀死被害人。
被害人的亲属说，我们与该小区的物业管理部门———北京市望京实业总公司振安物业管理部签订了物业管理合同，合同约定物业提供的服务包括闭路电视监控、磁卡机控制出入、24小时楼宇保安巡查等。但案发前很长一段时间，小区的磁卡机、闭路电视、可视对讲系统均损坏且无人修理，致使两名罪犯轻易进入小区作案，物业应承担赔偿责任。而物业管理部则认为，提供保安服务只是对小区及楼宇内一般公共秩序的维护，是通过一定的管理措施制约违法犯罪分子，而不是杜绝一切犯罪活动。所以，物业部门没有违约，不应承担赔偿责任。
对此，法院的看法是，合同本身应是物业管理者对广大业主做出的物业管理内容的承诺，在本案原、被告的合同里，就有“访客或其他相关人士凭有效证件在楼宇保安处登记，并通过可视对讲系统经业主确认后方可进入楼宇”的条款。当两名罪犯进入小区时，保安员未对其进行盘查，且安全设施损坏，因此，原告方的损失结果与物业部疏于管理的行为具有明显的关联性。物业部门违反双方约定的保证楼宇安全的义务，是造成原告方遭受损失的原因之一，应承担相应违约责任。同时，由于物业部门的上述行为，与犯罪分子的犯罪行为构成没有意思联络的共同侵权，其行为又构成侵权，应承担相应侵权责任。由此产生违约责任和侵权责任的竞合。根据相关责任竞合理论和法律规定，原告方可择一而提出诉讼主张。法院出于最大限度地救济受害人的原则，对原告方的侵权责任赔偿请求，给予支持。
庭审后，本案审判长韩毅刚对记者说：“没有意思联络的共同侵权，指数人事先没有联络而其行为造成了共同的损害。使用无意思联络共同侵权和竞合理论，是我们审理工作的一个突破。此外，本案的判决与新公布的《物业管理条例》的基本精神相吻合，希望通过本案的判决，能对物业管理者有个触动。”
