岳建国

　　三峡工程总公司总经理陆佑楣曾经说过，在三峡工程论证过程中，“反对派”的意见对于整个建设贡献巨大。7月2日《中国青年报》报道，“一贯主张以科学的态度面对反对意见和社会的忧虑”的三峡工程权威专家潘家铮院士说，他在日前大坝二期工程验收会上提出大坝纵缝等问题，是“希望我国的坝工科技水平能有进一步的提高”。

　　在三峡工程已经安全蓄水、船闸及发电设备通过试运行的喜庆日子里，笔者向三峡工程论证过程中提出反对意见的科学家们表示敬意。为什么呢？

　　其一：陆佑楣总经理和潘家铮院士说得很清楚，当时那些反对意见，对三峡工程论证起到了积极的促进作用。我们由此完全可以这样说：如果没有那些反对派的存在，如果没有他们提出的与众不同的意见或建议，如果有关行政领导不重视他们的意见，三峡工程虽然也会立项和上马，但不会像今天这样顺利，也许会走一些弯路，也许会花更多的钱，也许不会像现在这样更趋完善。

　　其二：这个世界上最大的水利工程在中国已经孕育了近百年（孙中山就提出过），已有许多专家进行了长期的各种形式的探讨，建成后巨大的综合效益成为无数国人的殷切期望。在“立项的可能性很大”的情况下，在多多少少还有着视“反对派”为另类的背景下，他们敢于说自己想说的话，不过多考虑说话以后、以外的东西，这种源于“赤子之心”的精神和勇气非常难得，给其他和以后的科学家们树立了榜样。

　　其三：在一些特别情况下，“反对派”表现出的清醒、独立意识，提出的意见，往往会给设计者和决策者提供一个重新审视事务的新角度，发现可能已被忽略了的问题。他们之所以成为“反对派”，是他们因经历、眼界、学识、专业、方法的不同，所以看待问题的角度不同，得出的结论不同，他们的动机、目标和赞成派一样，都是为了工程更加安全和合理。即使他们的意见最后被证实错了，也不会产生任何副作用；相反，在倾听和检验他们意见、建议的过程中，也可以使设计者的思路更开阔，行为更谨慎，可以使决策者和主管部门扩展出更大的科学和民主胸怀。

　　三峡工程论证过程中的“反对者”的意见，让各级工程的决策部门和主管部门再一次明白了这样一个道理：不管是科学的或行政的决策，都应该允许“反对派”声音的存在。

　　笑翻天：难以抵挡的开心风暴 享受酷翻天开心生活
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课 司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”