观察“灌粪”事件中的基层干群关系(图) | ||||
---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2003年07月03日10:06 沈阳今报 | ||||
张新国被逮捕的消息让刘富贵感到“心里舒坦了点儿”。他说自从“灌粪”那件事后, 就经常头痛。吃饭的时候,刘富贵也是自己端个碗,离家人远远的,不愿在一个桌。 “灌粪”事件甫一见报,就立即引起人们的强烈关注。我们认为,这一事件本身,其实就是一起基层干群关系在一些地方恶化的极端个案。说它极端,是因为“镇干部摁住老农灌大粪”已超出我们的想像力,已属骇人听闻。但是我们看到,事件即便没有出现“灌粪”这个“高潮”,其反映出的干群关系同样是不正常的。按照老农刘富贵的说法,“张新国一见我就大声骂道‘没有喝墨水的老家伙,跑到这里来,像只狗子叫!’我便回骂他:‘我是狗,你就是狗子的儿!’”为什么会这样?干群之间应当是一种什么样的关系,无需多说,但是这种一见就骂、相互对骂称得上是鱼水关系吗?是正常的吗?何况最终演变成了“灌粪”事件。 而当地干部群众对“灌粪”事件双方当事人的看法也让人深思。概括地说,对于老农刘富贵,镇干部大多认为他是“麻烦制造者”,而在村民眼中,“刘富贵是个老实人,本分、太直。”对于原副镇长张新国,一些村民说,张新国平时说话就很冲,说话打官腔,觉得自己是个干部很了不起,瞧不起村里人,然而与此对应的是,“鼎城区干部们对张的评价不错。”对于同一个人,为何会有截然不同的两种评价?到底来自哪方面的评价更准确、可信一些?它所反映出的又是一种怎样的干群关系? 同样不容忽视的是,“灌粪”这一极端个案的背后,在当地还有一个普遍的干群关系紧张的背景。在刘富贵所在的石板滩镇毛栗岗村,一些群众说,现在的干部和群众是“背靠背”的关系,农民都不相信干部。而常德市一位不愿透露姓名的官员则说得更加明白:现在在基层,干群关系其实已经非常紧张,张新国事件即使不发生在石板滩镇,也会在别的地方发生。在这种情形下,发生类似“灌粪”事件也就不奇怪了。当然,我们理解这只是石板滩一镇的干群关系状况。但是,在其它一些地方,会不会也存在一些干群关系不正常的现象?是不是同样有一种可能导致“灌粪”这种“辱民事件”的客观环境?大可一问。 虽然干群关系紧张并不是基层干群关系的主流,“灌粪”事件更不具有充分的代表意义,但是,作为“权为民所用,情为民所系,利为民所谋”的共产党干部,有必要从一些并不具有代表意义的偶发事件中,发现一些具有典型意义的东西,以更好地改进和完善我们的工作。(生民)
笑翻天:难以抵挡的开心风暴 享受酷翻天开心生活 | ||||