编者按：

　　现代社会，手机越来越成为人们生活中不可缺少的通讯工具，一些通信公司抓住这个机会，利用用户的“不在意”，通过短信等途径收取额外服务费，这种行为难免有借垄断地位强制代收费的嫌疑。本次“实话实说”的主题便是揭露收取手机服务费中不合理、不合法的做法，希望以此引起消费者注意。

　　编辑同志：2003年3月份，一家通信公司新开通了天气预报短信息服务，该公司通过手机向用户发出短信息通知：“要想了解天气预报，请关注126，如果不要了解，请在4月25日前拨打86126取消”。考虑到拨打取消电话既花钱又花费时间，所以绝大部分手机用户没有回电话表示取消该功能。但是，通信公司还是按照通知，向未回复取消天气预报短信服务的用户收取2元的服务费。此举引起了用户的不满，而通信公司认为，该公司已经充分尊重了用户的选择自由，在通知中明确要求不愿接受此项服务的用户可以回复取消，如果没有回复便视为“默认同意”。

　　在这起经营者单方面为消费者设定强制性服务引起的纷争中，通信公司能将没有回复取消的沉默视为“同意接受”吗？

　　此事中，通信公司曾通知用户，如果不愿接受天气预报短信服务可以打电话取消，也是在用户没有回复取消的情况下才开始收取每月2元服务费的。如此看来，通信公司似乎已然尊重了用户的自主选择权，并无强迫。但实质上，通信公司是剥夺了用户的选择自由。

　　法律对“默认”限定了严格的条件。《合同法》有规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，其他形式便是指默认或推定，包括通过作为和不作为的方式进行的意思表示。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》也有规定：“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为默示的，只有在法律有关规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示”。所以，在没有法律特别规定和当事人没有特别约定的情况下，不能因为当事人保持沉默就视为认可。

　　通信公司向用户发出提供天气预报有偿服务的信息，可以视为其向用户提出订立信息服务合同的约定，但这种要求只是通信公司单方面为用户设定了拨打电话的业务，违反了《消费者权益保护法》：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定”，对消费者没有约束力。用户对通信公司的短信保持沉默，只能说明是对其要约的拒绝而不是同意，通信公司把用户的沉默视为同意是没有法律依据的。

　　近日，经消费者协会调解，该通信公司取消了向“沉默”用户每月收取2元短信服务费的做法。江苏江南

　　笑翻天：难以抵挡的开心风暴 享受酷翻天开心生活
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新东方口语听说速成 2004考研名师授课 司法考试
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”