谣言背后(图) | ||||
---|---|---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2003年07月05日15:16 沈阳今报 | ||||
毕舸 刘道伟/图尹冬桂,湖北省枣阳市原市长,因为涉嫌受贿6.6万元,尹在去年8月30日被“双规”,今年6月25日在湖北省的一个县级小市宜城受审。在“双规”后,有关尹的一些传闻便闹得满城风雨。传得更盛的,是她“与100多个男人有染”,“霸占司机长达六年”,甚至被冠以“女张二江”。经多方调查核实,至少从目前掌握的种种证据来看,有关尹冬桂“与100多个男人有染”,“霸占司机长达六年”的说法与事实不符。(《上海青年报》7月3日报道) 为什么会出现谣言? 为什么谣言的着力点都集中在尹冬桂的作风问题上? 首先让我们看第一个问题。谣言的生命可分作造谣和传谣两段。这两种造谣方式哪一种更让人头痛?乍一看是前者,实际上是后者。前者当然是可恨的,由恶意产生恶果,而且又把恶意藏匿在造谣中,但这种造谣毕竟有直接的因果关系可寻,起点和终点比较明确。相比之下,后者就麻烦得多了。由于恶意不明显,起点就模糊;居然产生恶果,因果关系就混乱了。这中间也不排斥误会的可能,但由误会而发展成恶性谣言,一定包含着非误会的因素。于是我们看到:一群凡人,甚至一个好人,在不经意间酿就了恶,这种恶,人人都有可能参与,人人都有可能被害,既不知如何惩处,更不知如何防范,这样的造谣机制,实在恐怖。 在对于多次重大事件中“民谣流行”现象的检讨和反思中,我们可以看到:谣言在某种程度上也是出于求真的需要。长期以来,官员的对外信息公开总是处于一种相对封闭的状态,民众除了在电视屏幕上看到领导开会、视察等工作内容外,对于他们的其他信息几乎一无所知。这其实并不符合现代政治学的规律。在尹冬桂事件“谣谣传传”的过程中,参与者包括了“政府部门的一些中层干部”、“当地市民”,谣言从民间发端,风传不断,在尹冬桂被“双规”和受审后更是满城风雨。可以看到,由于整个过程中尹冬桂事件的官方对外沟通渠道有限,民众只好转而求其次,以耳闻口传的方式满足自身对于此事件相关信息的需求。这实际上也是一种循环:正规渠道传播出来的信息越少,人们渴望了解事件的心情就越迫切,谣言散播的速度就越快、范围及内容就越“广泛”。 因此,谣传也就是一群人对社会问题的一种发言,其实是反映了人们在社会参与上的欲求和不满足。如果仅仅将谣言简单地斥为“负面的、不负责任的乱说”,那还是没有找到解决问题的办法所在。关键的是,如果有关部门在此过程中加大信息公开与透明,及时公布公众关注的问题,那么也许谣言的“风头”也就不会如此“猖獗”了。由此看来,“谣言止于公开”才是真正溯本清源之举。
笑翻天:难以抵挡的开心风暴 享受酷翻天开心生活 | ||||