执法为民

http://www.sina.com.cn 2003年07月07日11:33 沈阳今报

　　这是一起普通的交通违章，一名送水工把自行车骑到了公交车道上。厦门交警执法人员为了纠正这起违章，叫来了大型拖车，召来了七八名警察，动用了手铐，也动起了手脚。中新社7月5日电自厦门

　　翟春阳

　　“文明执法”是“依法执法”

　　对“文明执法”该怎样理解呢？历来被认为与“粗暴执法”、“野蛮执法”相对应，于是“文明执法”又有两个别称：“温情执法”、“微笑执法”。但笔者认为，“文明执法”的实质是“依法执法”，依法执法即是“文明”，而与“表情”、“态度”无关。一些被称为“粗暴执法”、“野蛮执法”的行为，其性质其实是“违法执法”、甚至是“执法犯法”，是法律所不允许的。人们必须明白，“文明执法”不是“态度”问题，也不是“方式”、“方法”问题，而根本是依法不依法的问题。

　　厦门一群交警在公众、记者的眼皮底下，公然对一违了章的送水工拳脚加手铐。如此行为是什么性质？明显是“违法执法”、“执法犯法”，甚至说是“犯罪”也不为过，但我注意到很多媒体对此提都没提，依然是“动粗”、“粗暴”的老一套，可能是习惯成自然吧。“动粗”、“粗暴”，看似严厉，其实却淡化了“违法执法”、“执法犯法”的严重程度。不就是“方式”、“方法”、“态度”上欠“文明”，有点“粗暴”、“野蛮”吗？所以厦门市公安局对有关民警的“严肃查办”，不过是其中一人“已被停止执行职务”。厦门市公安局还表示，要“举一反三，在全局开展公正文明执法教育活动”。不知这样的“教育活动”将如何开展，是要侧重于训练语言、动作、表情，使它们充满“人性关怀”？

　　“文明执法”不是“玩表情”。公众所痛恨的“粗暴执法”，是执法者在执法过程中对执法对象合法权益的任意侵害，而绝非是计较执法者的执法“态度”。如果可以把“依法执法”比做一张皮，那么“方式”、“方法”以及“态度”不过是些“皮毛”。皮之不存，毛将焉附？

　　刘吉涛

　　一旦患上“职业冷漠症”

　　用“不懂法或法制观念淡漠”来解释“警察打人”这类现象，恐怕是行不通的。现在的警察绝大多数是大专以上学历，城市警察的学历更高，多数是本科或本科以上学历。按照“逢进必考”的组织人事规定，进入警察行列之前必须进行考试，考试的重点学科就是法律。新警察上岗之前，还要接受培训，法律仍是培训的一个重要内容。由此可见，警察并不是不懂法律，也不缺少法律意识。尤其是与本职工作相关的法律知识和法律程序，每个警察心里是清清楚楚的。

　　真正困扰他们的不是法律问题，是法律背后的执法心态问题———“职业性的冷漠”。心理专家说：如果警察的心态有问题、心理有缺陷，在执行公务中，心理会长期处于一种不健康或亚健康的状态，将导致出现严重的问题。一个平时也许很内向、较稳重的民警会突然变得狂躁而具有攻击性。个别警察在执法过程中，当事人稍有不从，就不能很好地控制自己的情绪，往往采取一些极端的措施危害到他人的生命安全，严重地影响公安机关的整体形象。

　　厦门警察当街群殴送水工案，是最现实的证明。处理这么一起简单的交通违章，前后时间长达一个半小时。兴师动众地前后动用了拖车、巡逻车、摩托车等五六辆警车、出动了七八名“警察”，还使用了手铐，当值警察的心态正常吗？而对现场中央媒体记者和厦门市民的规劝与谴责，警察一个字都听不进去，反而想对记者动粗，这心态不只是冷漠，还有蛮横。警察当街群殴送水工案留给我们深刻的启示：国家法律赋予警察较大的执法权力与执法空间，警察的执法心态一旦有缺陷，对公民、对国家都将意味着潜在的灾难。

　　毕舸

　　民众需要什么维权“武器”

　　也许是一种“巧合”，这起事件正好发生在厦门市湖滨南路224－226号的新闻大楼前，新华社、中新社、《中华工商时报》、《福建日报》、福建省电台等多家中央、福建省新闻单位的驻厦机构就在这幢大楼里。中央和省级新闻单位的多名记者以及众多群众从头到尾目睹了全过程。

　　这是一个令人意味深长的场景。除了谴责该交警执法人员的粗暴执法外，我还有一个问题：除了对这种有违《警察法》准则、伤害公民合法权益的做法提出谴责外，民众还有什么样的维权“武器”，保护自己和他人不受侵犯。

　　这里，我不能不提到对于警察不当行为的投诉机制保障。据《人民公安报》报道，中国公安部确定了2003年警务督察工作的七大重点，其重点就是加强警察规范化建设，及时纠正警察内部的各类违法违纪行为。我也看到，上至中国公安部、下至各级地方公安机关目前都出台了诸如“五条禁?睢敝嗟墓娣短趵涌毂怀莆肮芫斓木臁薄讲於游榻ㄉ瑁庑┒髁Χ戎蟠蠹叶际强丛谘劾铩?

　　也正是基于这种原因，我才对那位交警无视在场记者和群众的再三劝阻而执意将“执法”进行到底的行为感到惊讶，我更纳闷的是，为什么那么多记者和群众中，没有一个人拿起电话向有权管警察的机构进行投诉？

　　不投诉，通常只有三种理由：一、在场记者和群众“遗忘”了投诉这样一个阻止交警行为不当的渠道；二、大家不知道如何去投诉，比如说，投诉号码是多少，找哪个机构；三、大家对投诉可能产生的结果有某种不信任感，可能认为“投诉也没用”。

　　我们通常把对行政行为的监督分为两类：内部自我监督和外部监督。“五条禁令”、“督察队”通常属于第一类；而接受社会投诉则可以归纳为第二类。从实践效果来看，外部监督更具有广泛性，效果更佳而成本更低。因此，重视建设比较完善的投诉机制也就成了日前公安部和各级地方公安机关主抓的重点。但有些遗憾的是，对于如何投诉，投诉热线号码是多少？民众似乎尚不完全清楚。

　　因此，学会如何投诉实际上是民众保护自身不受某些警察违法或不当行为侵害的重要手段，我希望，警方应当将投诉热线号码公之于众，更重要的是，对于民众对警察的投诉，必须有及时的回复机制，让当事人和民众都了解处理结果。

　　给民众更透明全面的投诉渠道，同时保障公正、合法地处理每一起投诉，这样，民众才会在自身或目睹他人遭受警察不公对待时，自然而然地拿起电话说：“喂，我要投诉！”

　　看似无关叶边鱼

　　“倔雷锋”的故事背后

　　《郑州晚报》7月5日报道了一则《110遭遇“倔雷锋”》的新闻。说的是当地民工唐老黑捡到一个内有重要物品的皮包，报警后警察要求把包交给警方，但是唐老黑不愿意，他说警察只能帮他找失主。难道他有私心？但唐老黑把包当面交给失主后，却拒绝了酬金。唐老黑的做法引起了人们的广泛关注，并被媒体称为“倔雷锋”。

　　我认为，“倔雷锋”折射信任危机。“我在马路边，捡到一分钱，把它交给民警叔叔手里边……”这首歌，伴随着中国一代又一代人的成长，可以说，捡到东西交给民警是大家的共识。但是，唐老黑为什么不遵守这个“共识”呢？在找失主前，先报警，说明他的报警意识、找警察意识还是比较强的。但是，他为什么要拒绝警察的“全套服务”，坚持把包亲手交给失主呢？我认为，是因为持有不信任心理。可以想像，在他的眼里，把包交给警察后，可能会出现很多种情况，除了最好一种警察找到失主把包交还外，还可能会出现两种情况：一是警察没有找到失主或者压根没去找失主；二是警察把包私吞了。虽然谁都知道，警察中的败类只是极少数，但这也让人担心，自己会不会凑巧遇到？

　　“倔雷锋”事件并不是一个单独的事件，他是社会长期沉积的一些负面东西沉淀的结果。唐老黑这么执拗，与其说他怕警察不能把事情办好，不如说长期以来少数腐败警察事件留给他的印象太深刻了，从而产生信任危机。

【推荐】【大中小字】【打印】【关闭】