中国入世后，指控中国出口产品倾销的案件日见增多。近日美国彩电反倾销调查，就是其中之一。在应对这些案件的过程中，我们较少看到行业协会的身影，甚至还时有企业和协会意见不一，协会并不能代表企业的案例。最近的另一则报道则是关于行业协会维护企业利益的。上海市炒货行业协会向媒体宣布，因“恶性收费超过一半销售额”，协会旗下9家与家乐福有业务往来的常务理事企业即日起向家乐福暂停供货。此后，其他行业协会也纷纷与大卖场就“进场费”展开了论理。可见，不少企业对“进场费”确实存在较多的意见。
在市场经济条件下，交易活动都应当在企业之间两厢情愿的状态下发生，企业之间通过各种正式的或非正式的谈判和沟通，使每一次交易活动都能获得双赢，是皆大欢喜的事。然而，现实社会中的交易活动不可能都在理想的情况下发生，类似反倾销、“进场费”的争端总是经常发生的。
用经济学的观点看，反倾销的诉讼与反诉讼，供货商同大卖场就“进场费”的争执，都是某种市场失灵，即出现了市场不能实现效率的情况。一旦发生这种情况，首先需要考虑是否有适用的“游戏规则”，即法律、条例和规章等。如果有，照此办理，使市场恢复效率；如果没有，就需要考虑企业的自律，行业协会就是企业间的自律组织。在“进场费”的案例中，一方面炒货协会代表本行业企业，向家乐福提出自律请求；另一方面，连锁经营企业协会或大卖场协会也可根据中小供应商的呼声，对协会内企业提出自律收费的要求，或对此作出合理的解释。行业协会维护企业利益的一个重要方面，就应当体现在实现自律性上。
有一些超市公司说，“进场费”是一个想收，一个愿付，“周瑜打黄盖”，都是企业行为，政府和行业协会根本不用管。此说也不对。在经济生活中，经常可以看到这样的现象，由于种种原因，交易双方处在并不平等的位置，某一方可以利用其有利地位，赢得某种强势，另一方则处于某种弱势。中小供应商大都实力较弱，此时，超市公司就会从其利益最大化出发，滥用其强势，使中小供应商的利益受到损害。当这种情况发生时，行业协会作为企业间、企业与政府间的社会中介组织，理所当然地要在市场失灵时代表并维护行业内企业的利益。行业协会既非公共部门，亦非私人部门，形象地说是“俱乐部”，入会企业就是“俱乐部”的会员。因此，维护“俱乐部”会员的利益，是其职能的题中应有之义。
在中国体制转型的现阶段，由于外部环境和自身条件的原因，行业协会无论在组织定位、队伍建设和功能培育等方面都还存在许多不尽如人意的地方，尤其是那些体制内成长起来的行业协会，问题就更多一些。因此，诸如行业协会代表不了行业内的企业，或行业内的企业不要它代表，以及代表的权威性、具体内容和方式的问题，都程度不一地存在。这些问题只能在改革的进程中逐步加以解决。笔者以为，从适用法律法规和实际效果看，这次上海炒货协会与家乐福关于“进场费”的案例，表明行业协会在维护企业利益、发挥中介职能方面，已经开始产生积极影响和作用。
（作者为上海大学教授）陈宪
