记者就用人单位要求应聘者提供担保人问题，采访了首都法学界的一些人士，他们向记者发表了各自的看法。

　　北京大学法学院副教授佟强认为：

　　就业要担保人，《担保法》里没有相应的规定。因此，用人单位的这种做法，法律依据不足。可以这样认为，用人单位单方面要求应聘者提供担保人，实际上是在转嫁风险。

　　然而，就业要担保，并不能给用人单位“打保票”。比如：担保人先用房产担保，然后把房子卖了，你怎么办？工作中的失误和故意捣乱，及所负的责任轻重如何区分等，都是比较复杂的问题。

　　从应聘者角度看，他们非常希望以法律法规的形式对用人单位的做法加以规范。可是，建立一项法律法规需要调研、草拟、讨论、表决等一系列立法程序，恐怕远水解不了近渴。如放任不管，显然对求职者不公平，应该设法找到一个双方利益与权利的平衡点，在这方面劳动人事部门应该有所作为，至少可以先调查研究一下，不能让处于弱势地位的求职者吃亏。

　　辛吉宇劳动保障咨询中心的法律专家邢新民认为：

　　用人单位限定应聘者必须提供担保人才予以聘用，既不合理，又不合法。

　　对于招聘过程中的风险问题，用人单位应该通过内部规章制度来约束劳动关系双方的权利与义务，用制度来堵塞管理上的漏洞，用合理合法的手段来考察应聘者，不应采用担保人的方式转嫁风险，侵害应聘者的合法权益。

　　目前，用修订法律法规的方式来解决问题还有一定难度。应聘者对自己的合法权益应该主动维护，用自己的良好表现来取得用人单位信任，并抵制用人单位的不合理要求。

　　清华大学法学院副教授黄新华认为：

　　现有法律中，《担保法》只是规定对债权进行担保时可以要求有抵押物。现行法律没有对行为进行担保的规定。有些企业要求雇员签署忠诚合同，要求雇员对自己的行为提供担保人，这是没有法律依据的。

　　如果要修改相关的法律，明确与此相关的条款内容，就要根据《立法法》的规定，先由公民、人大代表提出建议、议案，国务院成立调研机构征求社会各界意见或举行听证会，然后，再起草法律条文，提交全国人大讨论表决。

　　现在，有些法律正在修改，如《民法》、《担保法》等，但尚未涉及到“求职要有担保人”的内容。我个人认为：关于“求职要有担保人”的内容，如有可能的话，加入到《劳动法》的某些条款中比较合适，关键是还要看情况的发展和社会对此的呼声。

　　编后:就业该不该要担保？对此，求职者、用人单位及专家学者都先后发表了自己的观点。至此，我们的系列访谈暂告一段落。

　　就业要担保，是职场上新近发生的事情。希望此事能引起政府有关部门的关注，并出台相关政策，使人才市场向着更加规范有序的方向发展。

　　果如此，笔耕不觉劳。

　　（来源：本报记者 丁国元）

　　订阅新浪新闻冲浪 足不出户随时了解最新新闻
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”