今报特约观察员陆春祥陕西定边县杨井镇中心小学六年级三班毕业前，班长张健萍提出集资给老师买纪念品，孩子们于是平均出资5元共集了280元。张健萍独自一人采办。在向同学们报账时，有110元不能说清去处。后来张借、凑补了68元，仍有42元说不清楚。大部分同学坚持要张说清钱的去向，质询整整持续了两节自习课。半小时后，“在班上威信很高”的张留下了遗书，喝下了农药。该校领导说，张是学校最出色的学生之一，成绩好，还是连年的模范干部。（据7月13日《华商报》）
从事发的整个情节来看，张健萍必死。第一，她说不清钱的来龙去脉。从事发的过程看，小张健萍确实有说不清的地方。如果说得清，她不会去借、凑钱。第二，她受不了同学们的集体质询。这样一个平时一贯优秀的学生干部，她的威信是可想而知的，她基本不会受到这样的质询，哪怕是个别同学。面对说不清楚，她只有选择死亡。
但小张健萍同样可以不死，她完全可以躲过这场灾难。我们假设：第一，张在采购物品时，有比较详细的收据纪录。这里面虽然有浑水可摸，但我想对小张这样的学生来说，她显然不会想到低价高开、次质充优等假公济私的手段。第二，如果有两个或以上的人同时去采购，情况就会完全不一样，虽然同样不排除做手脚的可能性，但我相信，合伙贪污，对她们这样的小学生也不太可能，多人办事，公开透明，即使受到质询，同样可以说得清楚。第三，如果我们的学校平时多一些挫折教育、诚信教育，多一些生命教育，小张也许不至于死。即使真有说不清的地方，老老实实说清就行了，该退的退，该还的还，只有死人才不犯错误；威信扫地怕什么？威信难道是建立在不诚实的基础上的吗？同样，她所谓的个人尊严也远远没有生命存在的本身重要。
不能怪小张同学们的集体质询。我认为，这样的质询，是完全必要的，尽管你为采购东西费了不少的心思和体力，尽管你一点好处也没得到，但正因为你做了这样的工作，而这种工作的性质又必须要你说清楚，否则你就得接受质询。延伸开去，目前的廉政建设，也完全可以将这种质询多样化、深入化。可以这样说，如果将这样的质询一直坚持下去，那些胆子很大的贪官，胆量就会小许多，至少不会明目张胆。
学校小社会，社会大学校。及时解剖小张健萍“短款自杀”这只麻雀的社会意义很有必要，因为我们必须要做许多的工作，才能避免像小张健萍式的悲剧发生。
