北京近来几起砸汽车事件，目标多对着奔驰、奥迪等名牌汽车，引起人们对“仇富”心理的议论。
究竟当前社会上有没有“仇富”心态？我想在有些人心里是有的。但有学者以为眼下的贫富差别已经到了危险边缘，所以导致“仇富”心态产生，我看言之过甚。现在的贫富差别比起10年前来，是大了一些。但是这种差别是相对扩大，而不是绝对扩大。总体说，富人
比以前富了；穷人比起以前来，生活也宽裕了。而且进入90年代后，贫富大多与个人的受教育程度、能力、经历相关。而在90年代以前，贫富是和爹妈、权力、胆儿大小相关的。这不能不说是更趋合理。十几年前，在报社当总编辑一个月也就挣六七百块，卖牛仔裤一个月能挣四五千，开面的一个月也挣三四千。这种收入差距对复杂劳动和简单劳动也未必公平。现在高学历、留过洋、个人能力强的人，收入的确比十几年前高了不少，但是开面的的司机改开富康夏利以后，收入比起十几年前来，没什么提高。十几年前，干我们记者这行的，进饭馆基本上是吃卤煮火烧喝啤酒；边上一桌敢敞开儿点麻辣小龙虾的必是开服装摊的。做房地产的我们见不着，人家不会进小饭馆。有专伺候房地产老板的地方，名为房地亨大酒楼。那会儿，如我等就不仇富？就心理平衡？也未必。只是没有学者给归纳为“仇富”。
我就不爱听学者、媒体简单归纳的“仇富”心理———没有归纳到症结上。咱们后富的人“仇”的是靠权钱交易富起来的人，“仇”的是那些承包一项工程赢利500万，拿出其中250万行贿的富人，当然也“仇”受贿250万的贪官。与其说这种心理是“仇富”，不如说是“仇腐”更贴切。后富们为什么不“仇”年薪百万的教授？为什么不“仇”靠技术入股的发明家？为什么不“仇”给国有企业创造大把利润的企业家？为什么不“仇”一把就拿500万中国科技奖的科学家？因为他们是凭本事合法致富。他们这些人越富，说明他们给国家、社会创造的财富越多。
改革开放以前，中国没有富人，毛主席一个月才挣400多块钱，可是穷人有好几亿。所以并不是有了富人才有了穷人，穷人不是富人造就的。目前生活贫困的人，是结构调整带来的结果。过去咱们是织网兜的，现在没人用网兜了；过去咱们是做蜂窝煤的，现在都改用天然气了；所以有人下岗。给下岗的人找活儿干，给贫困的人发饭钱，是政府的事。改革开放恰好给人创造了致富的可能性。广东人为什么对富人的心态就比较平和，认为谁有本事谁就可以富，是因为广东市场经济发育得比内地成熟一些。市场经济规则对腐败有遏制作用，所以人们致富的机会相对平等。
全世界最富的人是比尔·盖茨。为什么盖茨就不招人“仇”呢？我想可能咱国的先富们的德行还有待修炼。盖茨为富而不张扬，不闹腾，为人较为平和。他热衷公益，给防治艾滋病捐款最多的是他。他对公益的捐款已经以百亿美元计了。可是咱们国发洪水的时候，内地捐款不如香港多，先富捐款不如后富多。咱们这儿的先富们致富不出一代，德行修炼差得远了。开辆车，尤其开辆好车，恨不得雇人喝道。进了小区、窄路，喇叭声不迭，大灯贼亮，如同巡抚出朝。这就是乍富心态的外在表现，钱多脾气长和官升脾气长一样，陋俗了。
北京的砸车案还没有侦破。有分析说可能是停车场跟居民素有矛盾；可能是汽车停放有碍人行走；可能是停放车的娱乐场所过去扰了民。不管怎么说，砸人家车是违法的。案破了，责任者肯定得承担法律责任。但是有学问的专家和有话语权的媒体别猜着瞎归纳了，别因为自己既不算先富，也不是后富，就在边上站着说话不腰疼。
