中消协是否有资格组织商品比较试验为本案焦点
本报北京7月15日讯（记者姚芃）由北京都贝尔科贸有限公司、北京翰翔新商贸有限公司、北京泽高科技发展有限公司分别代表其“联营”的超群、柏安、沐泽三家电脑生产企业，诉中国消费者协会“名誉权纠纷”案，今天下午在北京市第一中级人民法院一审开庭审理。
2002年4月至7月，中国消费者协会组织开展了国产台式电脑商品比较试验。中国消费者协会工作人员以普通消费者身份从北京、南京等地市场上购买20种品牌的电脑样本，委托国家电子计算机质量监督检验中心进行检测。7月17日，中消协召开新闻发布会，公布了比较试验结果。其中有9个品牌样本辐射骚扰超过了国家标准规定的限值，这当中包括超群、柏安、沐泽三个品牌电脑样本。试验结果发布后，2002年9月9日，自称与三家电脑生产者“联营”的三家商贸公司委托北京市德山律师事务所，联名向北京市第一中级人民法院提起诉讼，状告中国消费者协会侵害了他们的名誉权，给其经营造成损失，要求赔偿。
中消协是否有资格组织商品比较试验成为本案的争议焦点。
中国消费者协会秘书长助理丁世和（参加诉讼代表）辩称，消费者协会开展商品比较试验具体依据法规有：原国家技术监督局发布的《消费品和有关的服务比较试验总则》和《制定消费品性能测试标准方法总则》两个国家标准。同时，对商品进行比较试验是国际上消费者组织对消费者提供消费信息、进行商品和服务质量监督的重要手段和通行做法，中国消费者协会于1987年9月加入国际消联，作为正式会员，理所当然要按照国际消联《章程》的规定和要求开展工作。中国消费者协会，包括各级消费者协会开展商品比较试验，完全是依法履行职责。
丁世和还指出，在2002年4月至7月开展的国产品牌电脑比较试验中，自始至终都是严格按照上述两个国家标准规定的程序和要求进行。至今样品仍封存在国家电子计算机质量监督检验中心备查。至于“传播”，《消法》赋予消费者协会的“七项职能”中，第七项即“对损害消费者合法权益的行为，通过大众传播媒介予以揭露、批评。”对有问题的产品，将真实情况公诸于众，符合法律赋予的职权，是履行法律赋予职能的必要措施。
