聚焦市十二届人大常委会第五次会议

　　会场热点

　　昨日，市十二届人大常委会第五次会议对《厦门市司法鉴定管理条例（草案）》进行了第一次审议。“草案”就司法鉴定的性质、司法鉴定人员和司法鉴定机构登记管理和名册制度、司法鉴定程序以及司法鉴定援助制度等作出了规定。

　　有关人士早已呼吁司法鉴定要有统一规则的约束和必要的制约监督，在我市十一届人大四次会议上，有20多位市人大代表联名提出两份议案，要求尽快制定《厦门市司法鉴定管理条例》。2001年，《条例》被市人大常委会列为2001年的立法调研项目，2002年被列为立法项目。

　　会外互动之观察

　　“四乱”乱了司法公正

　　本报记者 赵琳 洪榕略

　　从某种角度上讲，打官司就是靠证据。司法鉴定结论作为确定事实的法定证据，对诉讼、仲裁起着重要乃至决定性的作用。但是对于司法鉴定管理现状，法律界人士用“四乱”来形容，即鉴定机构乱、鉴定人员资格乱、鉴定标准乱、鉴定程序乱。

　　鉴定机构多而杂

　　目前在我国，具有鉴定权的机构大约有以下几类：一是公、检、法等国家专门机构内部设置的鉴定机构；二是经司法行政机关批准设置在科研机构、政法院校的司法鉴定结构；三是卫生行政部门设立的鉴定机构，如医疗事故鉴定委员会；四是一些医科大学设立的鉴定机构；五是省级人民政府指定的医院等。此外，还有一些其他社会鉴定组织。

　　据不完全统计，仅在我市，目前就有各类鉴定机构80多家，各类鉴定人员2000多人。这些鉴定机构大多是部门、系统或行业自行设置的，由其上级主管部门审批，颁发鉴定资格。由于没有资质审批机构，缺乏一定的准入机制，鉴定机构设置的随意性很大，他们自立门户，各自为政，有的甚至是重复设立，造成了巨大的资源浪费。同时这种资格考核不一，审批管理不规范的做法，造成了鉴定队伍素质参差不齐，直接影响鉴定质量，更有些鉴定机构在没有司法鉴定资质审核的情况下也从事司法鉴定。

　　鉴定结果难服众

　　缺乏统一规则和必要的制约监督，直接影响了鉴定的科学性和鉴定结论的证据效力。于是，鉴定结论互相矛盾的现象便经常发生：围绕一桩官司，会出现“鉴定大战”，当事人为了获得对自己有利的结果，忙于在各种鉴定机构里周旋。

　　由于司法行政机关的司法鉴定执业准入管理与公、检、法机关的司法鉴定委托之间缺乏衔接和法律的相关规定，使得百姓常对司法鉴定存在疑惑与误解。例如，法院设置的鉴定机构，即便作出的鉴定科学准确，还常被认为是“自鉴自判”；而在医疗纠纷中，由于鉴定机构与被鉴定单位之间存在上下级关系，鉴定结论也会被人质疑。

　　会外互动之声音

　　市人大法制委员会主任委员 蔡峰影：

　　由于公、检、法内设的司法鉴定组织具有比较完备的技术力量和专业人员，在我市目前还具有不可替代的作用，不应该完全禁止该类组织、机构从事面向社会提供有偿服务的司法鉴定活动。

　　市人大内务司法委员会副主任委员 张善美：

　　我市司法鉴定在实践中存在一些比较突出的问题，例如，司法鉴定缺乏准入审核机制，执业随意性较大，许多从业人员将司法鉴定当作一项重要的营利性活动，引发了许多问题。为妥善解决司法鉴定管理工作中存在的问题，结合我市实际就司法鉴定进行立法，是可行的，也是迫切的。

　　(赵琳 厦门日报)

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”