目前，北京158万多中小学生正在欢度暑假。一个多月后，当他们重返校园的时候，其人身安全将与一纸条例息息相关。

　　在7月16日提请北京市人大审议的《北京市中小学生人身伤害事故预防与处理条例（草案）》中，对学校责任的性质作出了明确界定：只承担对学生的教育、管理和保护的职责，而不承担监护责任。

　　《条例（草案）》在明确规定了学校为保护学生安全应履行的11种职责后，提出学生受到伤害时，在学校有证据证明其履行了这些职责后，将不承担任何责任。此外，学校在其余三种情况下也不承担责任：不可抗力造成事故的；学校有证据证明，不知道或者难于知道学生有特异体质或者疾病，在教育教学活动中发生事故的；在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中意外发生事故的。

　　这个《条例（草案）》的讨论和审议过程中始终伴随着激烈的争论。据报道，有律师指出，校内伤害事故涉及的责任归属公民民事权利义务的调整范围，应由基本民事法律来实施，而不能由教育行政部门一手操办。更有家长尖锐地提出：中小学生尚无民事行为能力，当他们走进校园时，父母的监护职责已无法实施，如果学校也不承担监护之责，这个空白如何填补？

　　首先，我们应该承认，《条例（草案）》进一步明确了学校和家长的权利和义务，一旦校内伤害事故发生，将有助于有关各方迅速明确责任，降低处理纠纷的成本并提高办案效率。

　　然而，尽管有关部门声称制定《条例（草案）》的核心目的在于保护中小学生和学校的合法权益，我还是觉得这一行政立法的前提值得商榷。

　　这更像是一份学校和家长事先签下的一纸合同，合同的主体是尚无民事行为能力的年幼的生命。监护者和保护者的身份、权利、义务的平等不能掩盖学校与学生之间的强弱分明。

　　虽说通过立法明确责任十分必要，但比划分责任更重要的是对生命的尊重与维护。尤其是当未成年的中小学生的人身安全受到威胁、伤害时，在我们追究责任之前，更应该思考的问题是防范与救助———哪怕责任全部都在学生，身为保护者的学校都有义务施以援手、加以救助———无论事前还是事后。

　　从这一角度上说，面对未成年的生命的意外伤害，不仅学校和家长，甚至整个社会都无法“免责”。我们需要的恰恰是一种主动的担当。前一段时间，一些城市的交管部门出台了一个被俗称为“撞了白撞”的交通管理条例，即假如行人严重违章，机动车撞了人可以不负任何责任，在社会各界掀起轩然大波。尽管执行后，发生在行人与机动车之间的纠纷大大减少，这些城市的交通秩序迅速改观，但在随后报请全国人大审议时，这一主张未获支持。道理很简单：机动车和行人两个主体强弱分明，何况生命权高于一切，行人严重违章当罚但罪不至伤、至死。

　　《北京市中小学生人身伤害事故预防与处理条例（草案）》虽然可能使发生在学校与家长之间的纠纷得到较为有效与合理的解决，但现代法治原则必须恪守的前提是：善待生命，关爱生命进而保障生命。

　　所以，在《条例（草案）》中，即便有11条学校免责的理由，但真是由于意外天灾或学生自身的原因导致学子人身安全受到戕害，我们真的有勇气坐视不管吗？

　　（来源：石述思）

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”