今报特约观察员二木最近有两条对农民工利好的消息：一条是北京的新闻，该市建委17日下发规定，要求各建筑工程在使用农民工时，用工单位必须与农民工签订劳动合同；一条新闻来自青海，该省西宁市某乡成立首家农民工工会组织，通过合法组织形式，依法协调有关部门清收被拖欠的农民工工资，出面协调、协商外出务工农民伤亡事故赔偿事宜，出面调解劳资、劳务纠纷等。

　　但是，如果把解决年终欠薪难题的期待押在这看上去挺美的“劳动合同”和“农民工会”上，农民工只能收获失望，为什么呢？因为把“劳动合同”和“农民工会”放到具体的欠薪问题中就会发现，这“合同”是纸糊的，“工会”是面捏的。

　　先看看这“劳动合同”是怎么“纸糊”的。

　　首先，我们必须明白一个问题：对于农民工的工钱，那些包工头并不是赖账，而是“拖欠”，拖欠即意味着包工头并不否认欠了农民工工钱，只是今年没有钱兑现，拜托，明年行不行。解决“赖账”问题，合同也许能大显身手，对于“拖欠”，合同的功能就大打折扣了，执行难的问题让期限和违约责任变得没有任何意义。

　　再者，在目前的就业形势下，农民工和包工头能签订一个对双方都公平的劳动合同吗？大批的农民工进城，而就业岗位是有限的，也就是说，供给与需求的选择空间让包工头处于绝对的优势地位。好的，你建委不是要劳动合同吗，行，就鼓捣出一个“劳动合同”来，竭尽钻法律空子之能事让合同有利于自己欠薪。进城的农民工又不懂啥事，文化水平有限，又没有法律意识，只要能工作赚钱，签就签吧，签啥都行！不签意味着找不到工作。好了，这种情况下签订的“劳动合同”反而把许多黑心包工头的拖欠和克扣合法化了。

　　再看看这“农民工会”是怎么“面捏”的。

　　笔者不知道这“农民工会”是保护本地外出农民工的权益，还是保护外地来本地打工的农民工。如果是保护本地外出农民工的权益，当地的农民到外地打工讨不到工钱了，这“农民工会”怎么帮他讨工钱呢？如果是保护外地来本地打工的农民工，在本地包工头的“腐败”下，自己会不会成为地方保护主义？事实上，每年年终各地媒体从功能上都会成为农民工的“工会”，通过各种采访行动帮助农民工向包工头讨要工钱，可是，“工会”的存在并不能阻止每年的欠薪如期而至。

　　解决农民工的欠薪问题，应该是个系统工程，农民工会也好，劳动合同也好，单一的规定对于调整欠薪中复杂的关系并不能奏效，没有公共部门对签订合同过程的制度性监督，就不会有公平的劳动合同，不能解决执行难的问题，即使有了公平的合同也是白搭，同样，指望“农民工会”起到预期作用也须其他制度的到位。

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”