如果时光能够倒流，如果失败的中国企业家能够重头再来，那么他们最愿意做的应该是在企业内建立一套完整的制约和监督机制。因为，据统计，几乎所有失败的决策都是在独断中产生的。

　　在中国的企业中，个人英雄主义是一个被人们广泛议论的话题，然而却很少有人意识到，这竟然也是一种现实的诱惑与梦想的陷阱。事实上，在中国的企业家队伍中“独裁”总裁绝不是个别的现象。我们不难发现，中国的企业家大多集决策者和执行者为一身，而董事会形同虚设，下级也只能俯首贴耳。当这些条件与权力结合起来时，也使企业家个人拥有了最高的经营失误机会和决策失误机会。巨人集团总裁史玉柱在检讨失败时坦言：“巨人的董事会是空的，决策是一个人说了算，因为我一个人的失误，给集团整体利益带来了巨大的损失，这也恰好说明，权力必须要制约。”我们看到，许多著名的民营企业的发迹大多是抓住一两个好产业，瞅准一个市场空档，然后押宝于市场促销，一举成功。这种偶然性的成功渐渐地衍生成为企业家的一种思维定势，但是，一个产品赢了，并不意味着所有的产品都可以如法炮制。而当总裁不能突破个人的思维局限，习惯了用旧习惯、旧经验独断决策，那么这个企业就离垮下不远了。

　　每个企业的成功都有些特殊的条件和机遇，成功的企业家各有各的成功，但失败的企业家失败的经验大都相似。而这种共同的失败里，决策的独断和权力无制约不能不说是最重要的原因。决策权过度集中，特别是这个决策权兼具所有权和经营权，而且他人很难干预其决策时，危险性则会更大。在创业初期这种领导风格具有一定的优势，可以降低企业内部的交易成本，体现决策的高效性。但当企业的规模越来越大时，个人的综合素质还不全面，如果缺乏一种集体决策机制来干预总裁的错误“独裁”时，企业就可能会面临灭顶之灾。

　　方太集团董事长茅理翔说：“任何人都要受到组织的监督，做到有组织、有制度、有监督，权力越大责任越重。”这是茅理翔二十年创业生涯的积淀，也是成功企业家对如何化解“独裁”管理的深刻感悟。但是现实中，总裁们能否走出“一个人说了算”的思维怪圈？这种思维的局限如何得到有效的改变与跨越？

　　杰克·韦尔奇说过：“如果能从失败中指出失败的原因，并从中获取成功的信念，那么这个失败就不是完全的失败。”史玉柱从巨人集团的失败中对自己的“独裁”作了痛苦的反思，擦干“泪水”后又推出了“脑白金”，并使这一产品迅速打开了国内市场.。然而，是不是所有的企业家都能够获得免疫警觉？不太好猜测，只是我们不难看到，为数不少的“独裁”企业家们仍然在四面楚歌中“望断天涯路”。

　　“一个人的素质定兴衰”，只能是一局胜算不太大的赌博。众多企业的沦落告诉我们：如果企业不建立科学的决策体系，那么即使再优秀的个体也难以与市场的巨浪抗衡。我们期待着，更多的总裁走出“独裁”的阴影，在角色的切换中重新梳理经营理念，打造常青企业。

　　（来源：■赵健）

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”