两股东争当被告近一年相持不下

　　此案曾被数次宣布择日开审，宝安区法院开创性提出追加两股东为第三人方式终于开庭

　　新闻追踪

　　本报讯（记者丰雷）宝安区法院开庭审理一起民事诉讼案件，被告方两股东竟争着当被告一事经本报报道后（详见2002年8月28日报道），引起社会广泛关注。昨日记者获悉，两股东被告之争相持近1年后，宝安区法院开创性提出追加两股东为第三人参加诉讼的方式，最终使曾数次宣布择日开庭的案件顺利开庭。有关法律专家称，宝安区法院开创性的举措意非寻常，不但解决了两股东争当被告的纠纷，而且使法庭成为原告、被告如实公平辩论的“法律竞技场”。

　　一公司两股东争当被告

　　法庭被迫三次宣布休庭

　　去年6月14日，宝安区法院就一起追还拖欠贷款的民事诉讼案件开庭审理，开庭后，就发生了被告方香港某公司两股东黄某和高某争当被告的现象。被告方高某的律师认为，另一股东黄某名为被告公司两股东之一，但是实际已经和原告方股东私下自组其他公司，黄某争当被告的实际目的，就是希望原告方在诉讼中顺利获胜，将属于被告公司的200多万元财产趁机侵占，高某争当被告就是要依法答辩，以求在诉讼中获胜，保护公司的财产。黄某的律师则称，黄某是被告公司的法定代表人不容置疑，是经过香港某律师行公证的，所以黄某理应是被告。当时，审理法官曾要求两股东坐在一起作为被告应诉，高某的代理律师认为不妥向法庭申请法官回避，于是法官宣布休庭。

　　2002年8月27日，宝安区法院再次开庭审理该案件，但是仍因被告公司两股东争当被告，迫使合议庭审判长称“从业十多年来闻所未闻”而宣布休庭，以让双方举证选择被告再开庭。2002年9月，该案件第三次开庭时，由于两股东都拥有被告公司50％的股份，而且不能提供证明自己是公司法人的证据，致使法庭很难决定被告是谁，被迫选择第三次宣布择日开庭。

　　追加两股东为第三人

　　宝安区法院顺利开庭

　　案件延期诉讼近1年后，被告两股东仍为争做公司法人僵持不下，为及时正确审结此案，宝安区法院开创性地提出追加两股东为第三人的方式，于近日顺利开庭审理了此案件，被告香港某公司因无法确认法人代表，被作缺席审理。

　　经法院审理查明，被告公司股东黄某与原告公司股东已经自组其他公司，并且经营与被告公司同一业务，此外，被告公司股东黄某就在原告公司任职。另外，法院查明，原告方请求判令被告支付拖欠加工费的诉讼请求，虽然被告公司股东黄某承认与原告有口头协议，但是没有确凿证据证明被告公司和原告发生过加工合同关系。

　　所以，法院认为，被告公司不存在欠原告加工费的事实，驳回原告的诉讼请求。

　　有关法律专家对此称，宝安区法院提出开创性举措使庭审最终顺利进行意义重大，此举措不但解决了两股东争当被告的纠纷，而且使法庭成为原告、被告如实公平辩论的“法律竞技场”，而不是一边倒的“赛场”。

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”