我们关注的重点自然而然地更集中于这样一些问题，比如类似“带薪下海”的政策容易带来哪些负面影响？

　　一段时间以来，传媒关于“官员下海”的新闻接连不断。

　　比如，今年3月，吉林省榆树市有1339名干部离开原工作岗位，在“保留身份、保留职务、保留待遇”的优厚条件下，“下海”经商。该市同时承诺，“官员下海”期间，不影响正常的职务晋升和职称评聘；期满后，本人要求继续兴办经济实体的，组织予以支持，并继续享受所有相关待遇。

　　而某市最近也提出鼓励党政机关干部“下海”的意见，明确可采取除兼职外的形式经商办企业。规定工作人员停薪留职的，可与单位协议保留人事关系3年，3年内计算连续工龄，3年期满可留在企业工作，也可回原单位；限期留职留薪的，可由单位与个人签订协议，两年内原岗位基本工资继续发放，两年期满调入企业工作；事业单位人员按规定兼职的，可同时兼薪。

　　……

　　我们注意到，自今年3月份以来，一些地方鼓励干部“下海”的类似政策时有所闻，而差不多媒体每一次的报道，都引发了方方面面的激烈争论。另据《成都日报》报道，四川省日前发出通知，严格实施“官”“商”分离，要求“双重身份”人员在规定时间内作出“辞去企业职务或者辞去国家公务员职务”的选择。

　　“官员下海”本不是什么新闻。这一轮的“官员下海”与以往相比，显然有着相近的背景，即在政府精简机构的大背景下进行减员分流。但是，其不同之处也颇为突出：一些地方当前的某些政策明显地带有对官员安排的“庇护”倾向，即所谓的为其系上“安全带”。

　　在这种背景下，我们关注的重点自然而然地更集中于这样一些问题，比如类似“带薪下海”的政策容易带来哪些负面影响？

　　首先，“带薪下海”的政策容易导致一些人利用公共资源为个人谋利。腐败滋生与官商勾结历来是近亲。官员就是官员，商人就是商人，二者角色要完全分开。官商一体化，将可能使社会资源的分配不公平，这对整个社会来说是危险的。一些国家公务员掌握着某些特殊的资源，把握着政策的精神，同时拥有强大的政府关系，某些人甚至垄断了很大一部分的政府信息。他们一旦利用这些特殊资源“下海”进入企业，为所服务的企业“牵线搭桥”，这样极可能造成事实上的市场不公平竞争。

　　其次，“带薪下海”对公务员队伍的建设也有着一定的负面影响。有人认为，“官员下海”的目的，是为了让一些人熟悉经济工作，之后再回到原岗位更好地开展工作。但这种思路与做法显然与精简人员的方向不符。作为国家公务员，他们有着明确的职责要求和公众期许，允许公务员“带薪下海”，必将引起社会各界对公务员整体形象的混乱认识，也不利于国家公务员自身的职责定位，不利于培养其敬业精神。

　　此外，类似政策的推行也可能导致政府机构中人才的流失。“下海”的官员绝大多数并非机构精简的对象，有能力“下海”者，从某种意义上说本身正是政府部门目前需要的骨干。或者说，只有那些掌握足够资源的官员，才有可能从企业那里获得预期的经济回报。本来，他们掌握的公共资源是应该为多数人服务，而不是为个人或者小集团服务的。

　　“官员下海”不同于一般的工作调动，对于一些地方竞相推出的诸如“带薪下海”等等做法，我们应当有所警觉。当前要做的事情是，对“官员下海”必须形成一定的规范。

　　（来源：本报评论员王金海）

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”