法制越来越完善，人也越来越聪明。近日，南京、南昌的两件“费”事让本人聪明了不少，至少弄清了两“费”都跟自己有关。

　　南京的“费”指的是小区车位买卖。报道说，作为商品房公共基础配套设施的一部分，当初物价部门在核定商品房售价的时候，车位的建设成本已纳入其中并打入了房价，全体业主购房时就已经付了车位的钱，开发商还有权力卖车位吗？换言之，既然买房时大家都出了钱，那么车位就是大家的。

　　南昌的“费”说的是出租车“塞车费”，即因道路拥堵，出租车的乘客不得不多付出的费用，这在许多地方都存在。只不过，近来南昌市的持续高温使选择乘出租车出行的市民增多，市民对“塞车费”的抱怨声也越来越强烈。报道中，南昌物价局的官员说，加收“塞车费”是合理的，兼顾了经营者与乘客双方的利益。然而有专家认为，坐车的与开车的，两者形成的是运输合同关系，坐车的只需按里程付费，司机则有义务将坐车的安全及时送到目的地，“塞车费”不应由坐车的负担。

　　对前一种“费”，国家已有明确的规定，最近发布的《物业管理条例》说，小区的车位就是公共设施。那么很简单，这种车位是不应该另外卖钱的，即使卖了，也要“用之于民”。本人前两天正为买不起车位着急，现在看来不能急，因为那些等待出售的车位我已经是出了钱的。既已出钱，还怕什么？

　　对后一种“费”，还真有些头疼。由于塞车，原来起步价可到的地方，价钱涨了几倍。坐车的自然一百个不情愿，可钱还是要付的，不然，出租车司机不答应。说实话，司机也不想塞车，顺畅地开着多透气啊。本人想出这么几个解决办法：一是老样子，坐车的全付，谁叫你是消费者呢？二是司机付，那样，行车就有问题了，老堵车的路段恐怕就没人去了；三是坐车的和开车的各承担一半，在目前情况下，本人愿意付一半；四是统统算到有关部门头上，因为一切的一切都是路难行引起的。另外，不晓得国外是怎么解决这个问题的，他们不可能不塞车吧？

　　再补充一句，上面两则消息都是新华社发布的，应属权威，本人只不过借来举手发言而已。

　　（来源：陆布衣）

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”