近年来，中国的私家车突然间像从地下冒出来一样，各大中城市上世纪八九十年代修建的居民小区宿舍大院内的地面空间因停车增多骤然变小，本来相处还算和谐、友好的住户便时不时为私家车的进入和停放滋生出矛盾。久而久之，不可避免地由最初的“肚皮官司”，演化成难以化解的对立和冲突。“我要回家”：被“公决”挡在门外

　　据悉，从7月1日起，四川成都火车北站西一街88号大院正式开始对任何包括住户的汽车进入和停放说“不”。据称：这是成铁管委会九分会组织该院全体住户代表投票公决的结果，占84.2％的住户不同意把汽车停放在大院内，理由是宿舍大院需要一个“安静”的环境。

　　“安静权”的赢得自然是对有车住户“停车权”的一种剥夺，甚至将其逼至“绝境”：自己的车总不能天天都停在无人管、而警察却要过问追究的街边吧？于是，“禁车公决”出台之日，也就是“两权”纷争转入一种公开化激烈冲突之时。在“公决”生效的7月2日晚，88号大院门口不可避免地发生了一场有车户和无车户面对面的“大战”：一长排私家车被“公决”堵在了门外，驾车的住户不得不打出“我要回家”的横幅。但无车户依据“公决”根本不买账，死活不让汽车开进大院，双方唇枪舌剑只差没动手了。

　　有车户气鼓鼓地质问：“为何不让我回家？”

　　“我们又没挡着你的腿，但汽车不能开进去，大院需要安静！”无车户丝毫不作让步。一个“没想到”：铸成“两权”纷争

　　其实，居民小区内有车族和无车族之间的矛盾在许多大中城市早已成为一种普遍现象。不少无车住户在争取宿舍大院“安静权”和“抗议”无效的情况下，不惜以非理智、甚至违法的过激举动对进入小区大院的私家车发泄不满情绪，例如砸玻璃、划轮胎、刮漆面，甚至发生打架斗殴事件。

　　2002年7月9日，杭州市文联副主席李杭育因小区内停车与他人发生争执，最后将对方打伤，犯下故意伤害罪，结果被法院判处一年有期徒刑。

　　“伤了人可依法处理，但更多还是属于‘公’说‘公’有理，‘婆’说‘婆’有理的矛盾，我们警方接案后最不好解决，也很不情愿上门去处理。”成都一位公安分局局长道出了对此事的无奈。说白了，“安静权”和“停车权”的矛盾还不就是因停车场太少造成的！

　　据调查，成都市上世纪八九十年代修建的职工宿舍和居民小区，基本上都没有什么停车场，因为当时根本就没有想到将来会有私家车的停放问题。而这样的职工宿舍和居民小区至今仍占城市居民住家的大部分。然而，近几年来随着中国经济持续走强、人们的生活更加富裕，这个“没想到”却提前来到，而且来势十分迅猛。据统计，迄今为止，成都市的私车拥有量已超过机动车总量的85％，并且每天还在以新增机动车400~900辆的速度上升。这种情况使私家车的“安身之地”，成为不可能在短时间内就能顺利解决的问题。

　　据统计，目前成都市城区内仅有各类停车场1128个，其中283个为占道停车场，主要还分布在成都府南河以内和一环路周围。“两权”成“两难”：踢回政府的“球”

　　政府刺激和拉动经济发展，少不了要鼓励私人买车，但买了车究竟该停放在哪里、怎么停，没有停的地方又怎么办，至今却未见政府拿出切实可行的办法。政府拿不出办法，老百姓只好自己想办法，于是，上述88号大院的无车户选择了“公决”自治的方式，拿他们自己的话来说，“禁车公决”也是没有办法的办法。殊不知，这种没有办法的“办法”也未见得是一个行得通的好办法。

　　成都一位名叫陈铭的律师认为：“小区住户通过公决这种形式来决定自己小区的管理事务，这不能不说是一个进步。但也要提防公决被滥用，因为这种方式并不是事事都适用的。我个人觉得它只有在不涉及具体利益的情况下用来表达民意才更适合一些，如果对已经有一定利益冲突的如停车等事宜进行公决，多少还是有欠公平。”

　　另一位社会学家对记者说：“今天投票反对在居民小区大院停车的住户，并不能保证明天他买了车后立场就不会改变。所以，这种‘禁车公决’同样存在一个对未来‘没想到’的问题，因而也很难实行下去。”

　　由此看来，要成功化解“安静权”和“停车权”的矛盾，最终还得政府出面。记者在采访中发现无论是有车户还是无车户都有一个共同的声音：希望当地政府对“两权”矛盾不再坐视不管，应该主动出面参与协调，并尽快制定出相关管理条例，同时针对汽车消费日渐高涨的发展趋势，加快对各类停车场的规划建设，真正让居民各得其所，一方得到“安静权”，另一方获得“停车权”。

　　（来源：本报记者高柱）

　　订阅新浪体育新闻，送你皇马球票让你亲历五大球星风采
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”