给个让我信服的理由事件练洪洋
前不久，柜员机跨行取款每笔收取2元服务费，宣告了银行免费时代的结束。最近，又传出商业银行要收“点钞费”。商业银行期盼的《商业银行服务价格管理暂行办法实施细则》(草稿)出笼，《细则》规定了每点500张零钞银行最低收费为5元，每增加300张(枚)加收1元。还有个人单个储蓄账户当天提取累计超过5万元(含5万元)时，商业银行将收取不超过累
计金额1%的费用。银行点钞也要收费？为什么？相关的报道说：有关方面之所以允许商业银行对零钞清点和大额取现收取费用，是商业银行确实为此付出了成本，需要通过收费弥补。
评论但作为普通市民，我有两个疑问：第一，储户与银行之间是怎样的关系？储户拿着钱到银行去存，是增加了银行的成本，还是为银行带来隐性经济效益？这是一个关乎这项收费合法性的关键问题。如果是前者，银行收费无可非议，正如我摆渡你要过河，我开车你要出行一样；如果是后者，那就值得商榷了———你用我的钞票去投资，为自己赚钱，又收我的点钞费，这情形是不是与俗语所云的“被人卖了还帮人数钞”有异曲同工之妙呢？第二，点钞是不是银行服务的一环？点钞要付出成本固然不错，但是付出成本的项目就一定要通过收费来弥补？如果这样的逻辑成立的话，那么银行开票也是付出成本的，要不要收费？输入电脑也要成本，如何收费？银行大楼也是付出成本的，要不要收使用费？大厅开中央空调，收不收空调费？收点钞费，其情形就像你买了火车票上了车，还要买座位费、如厕费、空调费、卫生费、广播费一样的让人难以理解。为什么银行收费日渐成风？笔者从一份有关的文章中读到这样一个理由：银行经营中存在着一个“二八定律”，即80％的效益是由20％的客户创造的。还有80％的低回报甚至无效益客户实际上却占用着银行大部分的可用资源，因此对他们进行收费成为银行创收的必然。这个理由的前提就是银行必须盈利，且一定要达到一定的盈利水平。这个前提的合理性暂且不论，只要是市场行为，即使将来银行不但不给存款者付利息，还要向存款者收费，我想也是可以接受的。但是收费一定要有一个说法，否则就会让人难以接受。正如，你可以用堂皇的理由对公路客运车票票价涨50％，如春运，但你再收座位费，即使是2元钱，也是不合理的。点钞费正是如此。
点钞费，应该给个让我信服的理由。（晓航／编制）
