前些日子，涉嫌受贿的湖北省枣阳市原市长尹冬桂成了热门新闻人物。但媒体对她感兴趣的，并不是案件事实本身，而是她的所谓生活作风问题，说是这位前女市长"与100多个男人有染"，"霸占一帅气的司机长达6年"，似乎还嫌不够刺激，又给她按了个"女张二江"的封号。作为女性犯罪嫌疑人或被告人，受此"待遇"的远不止尹冬桂一人。"三湘巨贪"蒋艳萍的风流韵事就
曾被抖落无遗。张君特大持枪抢劫案出来后，一些媒体更是对他那一班涉案情妇来了精神，渲染什么"患难情人"、"妈妈级情人"，就连一情妇母女俩跟张君"那个过"的细节都给挖掘了出来。
瞧瞧，一些媒体找"卖点"竟找到了女囚的"脐下三寸"（鲁迅语），确实是越来越有西方"狗仔队"的模样了。但存在的不一定都合理，更不一定合法。从新闻层面上说，做新闻报道有两忌：一忌失实，二忌跑题，可是从上述报道中，我们丝毫看不出媒体有甚顾虑，他们见风便是雨，见色即动笔，本该求证的不作求证，不该上的"荤菜"偏要上，惟恐落在了他人身后。于是乎，十分严肃的案例报道被做成了似是而非的桃色新闻。张君情妇因为虚假报道要向媒体讨说法，最后人给毙了，没讨成；尹冬桂好在有省纪委出面澄清，多少讨还了一点做女人的清白。传谣、辟谣、对辟谣的辟谣……媒体的公信力着实随着良知的决堤而流失严重。从法律层面上说，被告人的生活作风问题并不在法律追诉的范围之内，只要不属公众人物或关涉公共利益（譬如成克杰和其情妇李平合谋受贿之类），其个人隐私应受到法律保护。即使是被判处死刑的罪犯，也同样享有公民的基本人权。在媒体上公然对"女张二江"们进行人格上的肆意丑化和侮辱，说轻了是对被告人滥用精神私刑；说重了是把法律撕碎了往纸篓里扔。
这些道理，爬了多年格子的"无冕之王"按理不会习焉不察，那又为何明知故犯呢？
一是过分倚重于"眼球效应"，不按游戏规则出牌。现在是讲求核心竞争力的时代，一些媒体为压过对手，挤占市场，不惜剑走偏锋，靠不断制造"性"闻来吸引读者眼球。而从有一定社会影响的案件中挖隐私、找猛料，更是成了他们的常规动作。至于导向、品位、格调，在他们眼里远不及不断创新高的发行量来得实惠。
二是无原则迎合"恶人出丑，众人看戏"的社会心理。对于贪贿盗抢，老百姓是十分痛恨的，恨不得吐口唾沫把那些贪官劫匪给淹死。那些自诩为"公意代言人"的媒体便不失时机自告奋勇充当起"出气筒"的角色，把嫌犯或被告人贬得一无是处，剥得"一丝不挂"。这种"一报还一报"式的"民间审判"，只能点燃仇恨，并不代表正义，但却为媒体收买了人心。
三是打"死老虎"充"武松"。一些媒体深谙"柿子拣软的捏"的道理，自认嫌犯关在"笼子"里，爱咋整就咋整，反正对方没有能力跟自己打名誉权官司，于是由着性子瞎编，放开手脚"卖淫"，甚至还向公众标榜自己"敢说真话，敢揭黑幕"，活脱脱一个争名逐利的假武松。
一家媒体想做大做强，符合市场规律，无可厚非。但必须坚持真实、客观的新闻理念，坚守公平、公正的法律底线，不以侵害公民权利换取沾满铜臭味的发行量，不论你面对的是权贵，还是罪犯。俞 评
