搞论证为何拒听反对意见 | ||
---|---|---|
http://www.sina.com.cn 2003年08月02日07:05 济南时报 | ||
孙立忠 最近,一条惊人的消息被公开,在“世界文化遗产”——都江堰工程核心部位鱼嘴的上游1310米处,将修建一座高23米、长1200米的大坝——杨柳湖水库,都江堰管理局已举行了两次水库选址论证会(《南方周末》7月31日报道)。 有关论证会的一个细节让人关注:在第二次论证会上,上次反对杨柳湖水库上马的专家被全部排除在外。在都江堰这样一个极敏感区域进行的建设论证,必须以科学的态度,必须有严谨的程序,更必须光明正大地示人,而现在何以却搞得如此“鬼鬼祟祟”呢? 由都江堰要建坝,我想起了三峡大坝建设历时长久的论证过程。在上个世纪50年代,中央在对此进行论证时,既听取积极推动者林一山的意见,同时也听取坚决反对者李锐的意见,毛泽东还命两人“作文”陈述理由,形成著名的三峡问题“林李之争”;到了上个世纪80年代,关于三峡工程的论争,发展到了更广的社会层面,党中央和国务院组织专家学者进行进一步论证,特别邀请有不同意见的专家参加,并制定了严密的审议程序。三峡工程的论证过程,是不排斥对立面的参与的。 与三峡工程的论证相比,杨柳湖水库的论证就显得有些太缺乏科学与民主了。我们的古人说“兼听则明,偏听则暗”;西方则讲究“真理越辩越明”。道理都是一样的。那么,都江堰管理局第二次进行论证时,将反对者拒之门外,是想达到什么目的呢?是想听到“一致”的附和声并记录下来进而昭告世人——“大家”对此都是有“高度共识”的,从而让水库得以迅速上马吗?如果是这样,这种论证只不过是一种伪论证、伪民主。 杨柳湖水库的建设,反对者众,其中有不少是环保、规划、历史、文物等方面的专家。不是说要对专家进行盲目的崇拜,但他们毕竟掌握更多的知识,在他们大声说不的情况下,少一点冲动、多一点倾听难道不应该么? 《南方周末》的报道中说,都江堰管理局要建杨柳湖水库的最主要理由是,不建则正建设中的紫坪铺工程将年亏损5000万元。又是部门利益。为了几个小钱,就可以不顾“世界遗产”这个无价之宝?为了几个小钱,也可以抛弃科学与民主?我们期待科学与民主。
笑话段子、整蛊短语精彩无限 难以形容的开心感觉 | ||