孙立忠
最近，一条惊人的消息被公开，在“世界文化遗产”——都江堰工程核心部位鱼嘴的上游1310米处，将修建一座高23米、长1200米的大坝——杨柳湖水库，都江堰管理局已举行了两次水库选址论证会(《南方周末》7月31日报道)。
有关论证会的一个细节让人关注：在第二次论证会上，上次反对杨柳湖水库上马的专家被全部排除在外。在都江堰这样一个极敏感区域进行的建设论证，必须以科学的态度，必须有严谨的程序，更必须光明正大地示人，而现在何以却搞得如此“鬼鬼祟祟”呢？
由都江堰要建坝，我想起了三峡大坝建设历时长久的论证过程。在上个世纪50年代，中央在对此进行论证时，既听取积极推动者林一山的意见，同时也听取坚决反对者李锐的意见，毛泽东还命两人“作文”陈述理由，形成著名的三峡问题“林李之争”；到了上个世纪80年代，关于三峡工程的论争，发展到了更广的社会层面，党中央和国务院组织专家学者进行进一步论证，特别邀请有不同意见的专家参加，并制定了严密的审议程序。三峡工程的论证过程，是不排斥对立面的参与的。
与三峡工程的论证相比，杨柳湖水库的论证就显得有些太缺乏科学与民主了。我们的古人说“兼听则明，偏听则暗”；西方则讲究“真理越辩越明”。道理都是一样的。那么，都江堰管理局第二次进行论证时，将反对者拒之门外，是想达到什么目的呢？是想听到“一致”的附和声并记录下来进而昭告世人——“大家”对此都是有“高度共识”的，从而让水库得以迅速上马吗？如果是这样，这种论证只不过是一种伪论证、伪民主。
杨柳湖水库的建设，反对者众，其中有不少是环保、规划、历史、文物等方面的专家。不是说要对专家进行盲目的崇拜，但他们毕竟掌握更多的知识，在他们大声说不的情况下，少一点冲动、多一点倾听难道不应该么？
《南方周末》的报道中说，都江堰管理局要建杨柳湖水库的最主要理由是，不建则正建设中的紫坪铺工程将年亏损5000万元。又是部门利益。为了几个小钱，就可以不顾“世界遗产”这个无价之宝？为了几个小钱，也可以抛弃科学与民主？我们期待科学与民主。
