近闻有的地方在规划城镇发展中，准备建设一些“仿洋建筑”，设计中有模仿捷克住宅风格的别墅群，有模仿西班牙建筑样式的住宅楼，有模仿芬兰生活小区的花园公寓，有模仿欧式的写字楼、商业一条街……规划者的意图是，通过在城镇建设一些“仿洋建筑”，改变原有的几乎千篇一律的住宅风格，改善当地的城镇建筑风格。岂料这样的“仿洋建筑”还未“破土动工”，便引来了不少的反对声。虽说异议者并没有什么“系统观点”，但是对一些“仿洋建筑”一概说“不”之现象，却值得在此一议。
判断一个地方的“仿洋建筑”能不能搞，首先得考虑三个问题。一是这样的决策是否符合法律规定的审批程序；二是建设是否具备了必需的财力和物力；三是项目是否有利于当地城市(镇)的健康发展。倘若是遵守了有关土地管理法规，且不属于乱开发、乱占土地；建设资金来源正常且不属于“空头支票”；项目建设经科学论证是当地整体发展的有机组成部分，且本地大多数老百姓满意，那么这些就可视为是“仿洋建筑”可建的基本条件。在此基础上，不妨再进一步谈一谈为什么“仿洋建筑”是可建的。
伴随我国社会主义市场经济体制的建立，各地房地产市场也逐渐发展起来，而住宅、写字楼等建筑已经成为一种商品，这是有目共睹的事实。市场经济规律的要求之一，便是不断地调节供需矛盾。综观这些年人们对各式建筑的需求，不仅住宅有高、中、低档之别，而且对写字楼、宾馆酒店、商场、博物馆、影剧院、娱乐和景观场所等公共建筑的设计风格也有不同的爱好之分。建筑既然成为商品，不管它是姓“土”，还是姓“洋”，人们都对它有一种市场选择权、交易权。在市场经济条件下，人们为什么不能有选择“仿洋建筑”的欲望?倘若允许有这样的需求，那么自然也就得允许提供之，满足之。这就像我们亿万国人用的“洋家电”，吃的“洋食品”，诸如此类的“洋商品”，有许多都是通过对外引进资金或技术设备，在本国土生产出来的。你可以不看“洋彩电”，不吃“肯德基”，但你不能阻止国人生产这样的“洋商品”，反对别人消费“洋商品”吧。这个道理，与建一些“仿洋建筑”有什么不同呢?
对搞“仿洋建筑”持反对意见的人似乎有一条很“充分”的理由，就是“只有优秀的民族建筑，才能成为走向世界的建筑。”言下之意，我们只有一心一意建“本土建筑”，这样才能“走向世界”。这样的“走向世界”之愿望诚可贵。但是，建“仿洋建筑”，与“走向世界”难道就一定是矛盾的吗?我认为，一个地区乃至一个国家是否放弃了“民族建筑”，一个重要判断标准，并不在于是否建了“仿洋建筑”，而是建了多少，即“土洋之比”是多少。试想，一个地方适当地建一点“仿洋建筑”，并不会彻底改变那个地方的“民族特色”，相反还可以促进“民族建筑”的发展。
一个地区或国家的建筑，是那里经济和社会总体发展水平的标尺之一。中国经历了几千年的漫长封建社会，生产力水平低，虽然出现了不少可以令民族自豪的世界“顶尖”的建筑，但在幅员辽阔的大地上，在农村、在城市，即便是那些快速发展起来的新兴地区，众多呈现在我们面前的“土建筑”，有多少尽如人意?平心而论，我国的建筑在总体水平上还是相对落后于“洋建筑”的。从这个意义上说，正是为了发展本民族的建筑，从而有更多的“民族建筑”走向世界，让世人所赞赏，我们也更应当不断地从“洋建筑”中吸取有益于我们发展的营养。
建筑也是一种文化。作为一个开放的城市，它海纳百川之胸襟之重要表现，就在于敢于接受和吸取世界各种文明的成果，包括建筑中蕴含的文化。基于此，我们没有理由拒绝“仿洋建筑”。陈向阳
