取代收容遣送的救助工作如何运作，是目前社会关注的焦点，一些地方的救助管理站在功能设置上，表现出讲求舒适、豪华的倾向，为人们所诟病。这些救助站里，不仅有宾馆式的小房间，还“配套”了电视机、阅览室、娱乐室、卡拉OK房和高档洗手间，远远超出了救助的需要。
对生活无着的流浪者的救助，属慈善工作范畴，基本设施固然不可或缺，但“救助站
”的功能，只是为被救助者解决生存的基本之需，让其在回到原居住地之前有一个安全的过渡，具有临时性和人道主义性质，而绝不是提供享受和休养。“享受式救助”不仅与国家救助政策的出发点不符，还会带来系列后遗问题。
首先，就目前的社会经济状况，“享受式救助”已超出了城市贫困人员的生活水准，带来资源分配的不公——劳动和纳税的城市贫困人员，获得的生活资料反而不及不劳动的外来者。这种状况如果成了普遍性和制度化，势必造成新的、人为的社会矛盾，直接影响救助政策和救助工作。其次，享受式的救助生活，将使“救助饭”成为某些人心中的香饽饽，诱得他们不惜用各种假冒手段混入其中以分杯羹。“生存救助”一旦“蜕变”为“骗吃骗住”，就使救助变味，失去本来的意义。
更要命的是，“享受式救助”将大大增加救助的开支，最终将因经费的短缺而使救助工作扭曲和变形。这并非耸人听闻。过去的收容遣返工作出现这么多问题，主要原因与财政不到位、资金紧张有关——为增加经费就导致了对收容者乱罚款，为多罚款就导致了乱收容。国家《救助管理办法》虽然规定救助所需经费列入财政预算，但列入财政预算，不等于经费的来源和数量就有足够保障，贫困地方救助经费如何划拨，更是一大问题。“救助”的“高档次”直接增大了收支的矛盾，这种矛盾一旦超过某个临界点，“平衡”的办法只有两个：要么压减（拒收）救助人员和救助质量以维持开支，要么虚报救助人数和救助时间，以争取更多的人头经费。如此，无疑重蹈“收容遣送”的复辙。
可见，必须确定和把握好救助工作的定位，以为舒适、豪华才更好体现慈善和人道主义的想法，未免脱离实际和简单化，不足为法。贺 贝
