点击此处查看其它图片

　　交通安全关乎人人，交通事故的责任认定事关重要。但记者最近到安徽蚌埠市采访几起人命车祸事故，发觉现行的交通事故责任认定办法存在弊端和法律“真空”，交警部门出具的“道路交通事故责任认定书”在一定程度上被称作“霸王书”。

　　为什么责任认定书被称“霸王书”？根据《交通事故处理办法》和最高人民法院相关通知等规定，当事人对“责任认定书”不服，可以向上级公安机关申请重新认定；如再不服，也不能到人民法院提起诉讼，一般通过信访途径解决。业内人士谈到，这样的规定为少数交警进行不公正认定埋下了祸根，也会因当事人的不服而上访给社会带来不稳定因素。

　　记者在蚌埠着重采访了解三起人命车祸事故。第一起：2002年10月1日，庄××驾驶公交车将横穿机动车道行人张清芳撞倒受伤，张于10月3日死亡。第二起：2002年3月23日，毛××驾驶货车撞到骑车的许成民的自行车左后侧，造成许倒地受伤抢救无效死亡。第三起：2001年10月9日，王××驾驶货车将横过马路的钱玉杰撞倒致伤，钱于当日死亡。根据交警部门提供的“责任认定书”，记者看到对此三起事故，蚌埠市交警事故处理大队认定的结果均是双方应负“同等责任”。

　　三起事故中的死者家属都提出：当地交警部门对事故处理敷衍了事，草率下结论。首先，办案民警没有认真细致地调查取证。第一起中，民警隐瞒了肇事驾驶员庄××是实习生的身份，并对公交车的严重违章进行轻描淡写，就连办案民警李明自己也承认在调查中有“失职行为”。第二起中，民警尽管发现肇事车是刹车失灵的病车，但他们没有调查刹车不灵的原因，也没有认真调查事故发生时肇事司机采取的措施，就简单地做了一个双方负同等责任的认定。第三起事故中，民警的草率敷衍令人惊讶。记者采访时了解到，办案民警是在死者家属的一再提醒下，才查证肇事车辆检测达不到国家规定的安全标准，但民警对肇事司机的酒后驾驶事实却置之不理。

　　其次，交警部门没有严格按程序进行认定。依据交通事故处理程序规定，事故当事人(家属)有对事故调查的知情权，交警部门应主动向他们提供调查记录和相关材料。但是，此三起事故中的死者家属都向记者表示，交警部门一直在半遮半掩中操作，有的通过内部关系才搞来那些本身就不可信的调查材料，最后全都被动接受了那份“责任认定书”。第一起事故中死者之子吴钦杰告诉记者：“自始至终我也没完全看到现场材料，他们就出来了这么一个责任认定。”后来，他向市交警支队申请复议，同时要求公开听证，但在肇事方不愿参加，致听证会没有进行的情况下，市交警支队依然作出维持原来责任认定的裁决。吴钦杰强烈不满，认为交警“暗箱操作”，负责重新复议的交警支队法制科长柴建怀却回答：“党组织开常委会难道不是暗箱操作吗？我们这种操作又能算得了什么？”

　　记者以死者亲属身份到事故大队暗访，见到市交警支队分管事故处理的副支队长张××和事故大队长黄××。刚一见面，随行的死者家属情绪激动，表示对责任认定不服，认为交警偏袒肇事司机，事故处理不公开透明，疑点多多等，黄××早就听得不耐烦：“即使我们错了，你们也得认！”然后双方展开大声对骂。为制止他们的不文明叫骂行为，记者亮明身份，提出希望介绍一下这些交通事故真相。两位负责人张××和黄××得知记者身份，大为光火：“你们记者到底是干什么的？”在记者心平气和的耐心要求下，交警支队副支队长张××答应接受采访。

　　在与记者的交谈中，交警支队副支队长张××一再声明他们是“阳光操作”，认为前几位死者亲属纯粹是无理取闹。当记者就这些事故中的调查疑点向他询问时，他不能作出正面客观回答。记者几次要求查看交警的调查记录材料，也被他以工作繁忙等理由拒绝。记者问：“这几起事故的责任认定结果，为什么那么巧合地都被认定双方负有同等责任？”张说：“我们调查认为双方都违反交通规则，必然负有同等责任。但是，如果认定司机负主要或全部责任，不仅增加我们调查取证的难度，而且依照法律，司机是要被判刑坐牢的呀。”他还透露：我们在“责任认定书”上认定双方负同等责任，但在赔偿调解时，我们会要求肇事方负主要赔偿或全部赔偿责任，肇事方也愿意这么做。记者说：“这样一来死者亲属不愿意，怎么办？”他说：“我们的认定书是不能更改的，所以只好请亲属们理解啊！”

　　记者就三起车祸事故的基本真相、责任认定过程及结果，特地向当地公安机关不愿透露姓名的几位民警请教，其中有的是从事过多年交通事故处理的老交警。他们在听取记者的介绍后，均感到蚌埠交警事故处理大队对这几起事故的责任认定有失偏颇，最起码在事故处理过程中他们的一些做法令人费解，特别是不让受害者家属享有知情权，不能不让人怀疑背后隐藏有什么交易，另外一些民警办案水平较低，这些都不能保证责任认定结果的客观公正。另外，让人感到疑惑的是，认定双方负“同等责任”，究竟是科学的认定和判断，还是为了帮助肇事方逃避刑事处罚？

　　安徽省交警总队的马闯、蚌埠交警支队的张××以及蚌埠当地几位民警均向记者谈到，现行的道路交通事故责任认定办法有缺陷，出现了法律“真空”。有的民警说，公安部门的“责任认定书”具有特殊的不可推翻性，成为少数交警草率敷衍了事、甚至发生腐败行为的重要原因。有的认为，现在的事故责任认定办法对事故定性很清楚，但在定量分析上、如何确定双方当事人的作用大小上，感到没有什么标准尺度把握，所以在认定时很容易搀杂人为主观因素，从而产生一些不公正的认定结果，而且交警出具的“责任认定书”，就象一份“霸王书”，如当事人不服，交警一般是不会否定自己，法院又不予受理，唯一出路只有上访。他们普遍认为，人命关天，事故责任认定事关重大，希望《道路交通安全法》尽快出台，使事故的调查取证、责任认定及如何处罚赔偿等，做到一切规范进行。(记者储叶来)

　　笑话段子、整蛊短语精彩无限 难以形容的开心感觉
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”