关中汉李克杰在《审判权岂能擅自委托他人行使》（以下简称《审》）一文中对发生在抚顺市东洲区人民法院的“下岗工人审案”事件提出批评。但是，这样的反思和批评，应当恪守法律的精神，紧紧抓住审判舞弊事件的要害与实质。笔者认为，《审》一文恰恰在关键处出现几处失误，有必要纠正，以正视听。（详见昨日今报观察版）
从表面看，这一荒唐司法舞弊事件主角之一的王利的确是个“下岗工人”。那么，如
果王利不是下岗工人而是一名在岗行政干部，是不是这起荒唐事件的性质就不那样严重了呢？笔者认为，此案的要害在于一名陪审员居然可以违法主持民事诉讼的简易审判程序，并以审判员任虹的名义独自完成调解书、判决书等法律文书的制作（包括为法律文书编号、加盖法院大印）。这起国内罕见的司法舞弊事件的发生，不仅仅是王利、任虹的个人问题，更暴露出所在法院管理的混乱与严重的制度疏漏。《审》在批评陪审员独任审判的时候，有个常识性的失误，即不恰当地否认人民陪审员法定的审判权利。专属审判权是法院的专属，而不等于法官的专属。（参见《刑事诉讼法》第147条、《民事诉讼法》第40条）
人民陪审员参与各级人民法院一审刑事案件、民事案件审判工作，是代表人民行使法定的民主权利，保证司法公正的一项基本法律制度。抚顺荒唐司法舞弊案的发生，提醒我们重新审视已经执行多年的人民陪审员制度。《民事诉讼法》排除了人民陪审员独任审判的可能性，而《刑事诉讼法》关于“基层人民法院适用简易程序的案件可以由审判员一人独任审判”和“人民陪审员在人民法院执行职务，同审判员有同等的权利”的规定，似乎并未彻底封死陪审员独任审判之路。法制，应当保证自身的统一性。作者系深圳某报法制专栏主任编辑
