锐眼视线郭松民
企业的“二奶化”与“特权经济”
郑州上街区的少林特种玻璃有限公司有福了！由于它幸运地成为“该区特地选出的40家重点企业”之一，可以与区“四大班子”领导进行“一对一”的“结亲”活动，结果在“
亲家”的“撮合”下，“工商、税务、经贸等部门上门服务，仅用几天时间就办完了全部手续，比往常的速度‘飞跃’了好几倍”。（8月5日《郑州晚报》）
这条报道有几个地方让人感到十分困惑。比如说，“往常的速度”究竟是正常的呢还是不正常的？如果是正常的，那么这次“上门服务”就有违规操作的嫌疑；如果是不正常的，那么“四大班子”就应该及时对“工商、税务、经贸等部门”进行整顿，而不是只用特权让少数重点企业“飞跃”，却听任其他企业继续以“往常的速度”鹅行鸭步。
上街区共有140家企业，有资格与“四大班子”“结亲”的只有40家，其他100家只能嘴里含着手指，眼馋地看着别人被“呵护”。这对他们来说，是不是不太公平呢？此外，领导对企业“开展一对一的上门服务”，企业难免要有所“表示”，这会不会增加权钱交易的可能呢？
一位“40家”之外的企业老板酸溜溜地说：“人家是二奶。”这话虽然醋味浓了一些，但也在一定程度上点出了问题的实质，因为政府理应对所有企业一视同仁，赋予“二奶企业”以特权，就意味着对其他企业的歧视。市场经济是法治经济，其基本精神是法律面前人人平等。一家企业，无论它是不是具有“规模大，前景好，科技含量高”的特征，都应当享有与其他企业完全平等的权利。
用特权对企业“呵护”的情况，目前有一定的普遍性。在中国向市场经济过渡的过程中，迫切需要实现从“全能政府”到“有限政府”的转变，政府管理的立足点也要实现从“强制性管理”到“监管＋服务”的转变。这种转变意味着严格的依法行政，意味着要为所有的企业提供一个透明和公平的竞争环境。在这样一个环境中，政府官员利用行政特权为企业谋取利益，是一种严重违法行为，需要的是进行司法调查而不是作为经验大肆宣扬。上街区的“四大班子”在沾沾自喜于自己能够“为企业更好地服务”的时候，可能没有意识到他们的行为已经伤到了市场经济的基本原则，更没有意识到他们这样“撮合”出来的“经济”，绝不可能是“市场经济”，而只能是“特权经济”。
