养狗和领低保有什么关系？但就有人非把它扯在一起，据报道，8月5日，成都市政府法制办在网上公开向社会征集《成都市城市居民最低生活保障实施办法(征求意见稿)》意见已正式结束，成都“部分市民在来信和电话中建议，养狗的低保家庭不能享受低保待遇。”（《天府早报》8月6）。看了这则新闻后，我感到一些纳闷，养狗的家庭就不能享受低保了，这是哪一家的逻辑，养狗的家庭为何就不能领低保？
首先，成都市的“低保”实施办法的意见征集有些“排他性”。从报道来看，成都市的“民意调查”的通道有过“窄”之嫌，如此事关百姓最低生活保障的大事，只是单方面在网上征求意见，是不是有点“高高在上”？提出“养狗不能领‘低保’”的“部分市民”基本上都是上网的网民，他们占没有上网市民的比例有多大？可以说微乎其微。家庭有电脑且上网的又有多少普通老百姓？这种“养狗的家庭不享受低保”的说法，纯属“一家之言”，是站在某些人角度上考虑问题的，是站不住脚的。他们以为别人家的狗也像他们家的狗那么“高贵”，也得花上几千元到“宠物学校”培训或者有个头疼脑热的也到“宠物医院”看医生。普通人家的狗是没有这等美事的。
其次，在养狗的观念上也出现了“误区”，好像只有富人能养狗，普通人家就不能养狗，这是一种“霸道逻辑”。笔者的家乡有些乡亲还没有摆脱贫困，但几乎家家都有养狗的习俗，一是看家护院，二是和主人逗乐。村里接受上级的扶贫钱物也没有把养狗人家排斥在外。我想，到了城里狗怎么会决定主人的福祉？城里养狗不一定都是养的“宠物狗”、“富贵狗”，说不定还是看家护店的呢，为何养狗到了城市就变了味，只有富人才能养狗，普通人一旦养狗就有可能失去政府的关爱和温暖，这是某些人的“狗富论”在作怪。
再者，养狗不能享受低保是“政策歧视”，好象只能富人能养狗，普通人就不能养，这种建议带有明显的歧视性和“排他性”。在政策的制定上决不能不看家庭状况，简单的以狗定夺。狗作为一个普通的小动物，一般的人家都养得起，为何会出现“养狗就不能领低保”的说法，依我看，这与一些人有意无意抬高狗的身分，也与时下的什么狗学校，狗医院等等有关，好象如今养狗都是身份的象征。其实，有钱人家是一种养法，没有钱的人家又是一种养法，普通人家的狗没有那么娇生惯养，有道是“狗不嫌家贫”，穷人家的狗“粗茶淡饭”也就打发了，不同于富人家的狗那么讲究。所以，有些人以“富人之心度穷人之腹”，在网上就发表了“养狗不能领低保”的意见是典型的“政策歧视”，也是对普通人的歧视。
幸好，《成都市城市居民最低生活保障实施办法》仅仅是个征求意见稿，还没有“完全实施”，我想仅凭一些网民的意见是“不全面的”，但愿实施时多考虑方方面面的意见，多走走群众路线，如果采纳了一些网民的“养狗的家庭不能享受低保”就是对一些养狗的穷人的不公平，如果这样，以后真是“狗眼看人低了”。（网友：刘宝庆）（来源：人民网）
