“这是我们的地盘，叫你滚，你就得滚！”
点击此处查看其它图片

　　新民周刊：南京“8-1”记者被殴事件目击(组图)

　　撰稿／杨江(记者) 叶洛夫(实习记者)

　　定性：一般性治安纠纷

　　8月4日，南京多家媒体刊发了一则声明，称整个事件经公安部门初步调查认定是一起治安纠纷。“……经查，8月1日下午，几名媒体记者到省教育大厦要求采访一次会议，会议主办方认为会议内容不宜采访，遂拒绝。大厦物业保安人员在强行要求逗留的这几名记者离开，及阻止随后闻讯赶来的其他几名记者进入大厦时，发生争执和推搡，双方均有人员受不同程度的轻微伤。根据双方受伤者提供的医院诊断证明和调查获取的其他证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第五条之规定，此事件属一般治安纠纷，正在依法作调解处理。”

　　当地某媒体记者向我们透露，8月3日，江苏省有关部门特意召集“8·１”当事方各单位负责人，开了一次协调会，当晚这份声明通稿便到了各家媒体手中。

　　该声明对当事双方各打五十大板，江苏省教育厅的有关负责同志表示对此事的发生十分遗憾，提出要加强对机关各部门和物业管理人员的教育和管理，树立政府部门的文明形象。而有关新闻单位的负责同志也表示，要进一步加强对新闻从业人员的教育。

　　南京市公安局此间在接受媒体采访时还曾表示，保安并未构成“非法拘禁”。理由是双方发生了矛盾，需要单位领导来了才能解决。在单位领导来之前，把人留下的做法是合适的，要是人跑了就解决不了问题了。

　　8月5日，我们在南京调查采访中，有南京市民提出质疑，高爱平在已经昏迷的情况下，被独自关在保安室里，即使不是非法拘禁，在当时的危急情况下究竟是解决问题重要，还是抢救生命重要？

　　我们在调查中还听到某目击者反映，当地“通稿”报道中有“各打五十大板”的意味，即保安的态度是比较恶劣，但被殴记者冲突时的言语也不“逊色”。而读者来电希望本刊记者了解，当地公安机关的初步调查结果中，当事记者负有怎样的责任？从而致使事件性质被定为“一般治安纠纷”。但多次与南京市鼓楼区公安分局联系采访，均未果。

　　延续：记者要提起诉讼

　　8月5日上午11点，南京城的高温再次印证了这个城市“火炉”的称号。此时，我们在江苏省中医院住院部西楼9病区31床，见到了《南京晨报》摄影记者高爱平。他正躺在病床上接受输液，床头摆满了同事送来的鲜花。高爱平是“8·１”事件中伤势最重的一位记者，正在接受住院观察。8月4日，他在病房里度过了自己的51岁生日。

　　高爱平提出，不接受“一般性治安纠纷”的定性。他撸起袖子让我们见证了臂下的伤痕。“做了一辈子记者，真没想到会在政府部门，尤其是教书育人、为人师表的教育部门遭到殴打。”高爱平表示愤懑，“我至今未曾见到一位教育厅的工作人员来探望，也未曾得到任何令我信服的说法。”

　　我们的交谈因高爱平接到一个电话而中断。对方要求高爱平赶往位于上海路145号八楼的江苏省金长城律师事务所，虞启忠、王晶卉等人跟他约好了今天去宁海路派出所报案。

　　虞启忠也对“一般性治安纠纷”的定性表示了怀疑，“我们准备去公安机关报案，举报教育厅的保安对我们进行殴打以及非法拘禁。”他说这一定性回避了“非法拘禁”的事实。

　　“通稿的定性不能让人信服。我要保留提起诉讼的权利。”王晶卉这几日一直在家休养。她认为教育厅至少侵犯了自己3个权力：一，采访权，她认为记者有权把政府信息公布于众，老百姓也有权利通过媒体获知讯息；二，人身自由权，她认为普通老百姓都可以出入教育厅，保安无权驱逐她；三，人格权，她说对被保安推搡的过程一直觉得很屈辱。

　　当天中午，高爱平按响病床前的呼叫器，要求护士拔掉针头。他赶到金长城律师事务所与王晶卉、黄小明、虞启忠等人碰头，律师陈议开始对此次事件涉及的法律问题进行诠释。《南京日报》摄影记者姚远中途走了进来，他的手臂上一圈暗红色的牙印伤痕异常触目。

　　下午3点左右，虞启忠、高爱平、王晶卉等人向鼓楼区公安分局递交了举报追究“李克松等教育厅保安殴打、非法拘禁”的材料。上书：……举报人遭到殴打和长达30至40分钟的非法拘禁，致使举报人虞启忠多发性软组织挫伤、牙齿外伤，……特举报，请求查清被举报人殴打、非法拘禁举报人的事实；追究被举报人的刑事责任，依法保护举报人的合法权益。

　　推测：冲突原因

　　8月5日下午2点30分，本刊记者走进南京市北京西路15号的江苏省教育厅大楼，没有遭保安阻拦。被撞碎的玻璃门已经调换，我们没有见到“8·１”事件中的两名保安。一名穿着“江苏保安”字样制服的保安正仔细核对每位进入大楼电梯人员的证件。我们在调查中获悉，江苏省教育厅的保安殴打外部人员不是第一次发生，有人透露，教育厅此前的保安为员工家属，鲜有冲突，但2001年上半年大厦保安由保安公司派驻接管后，情况便发生了变化。

　　8月1日下午，江苏省教育厅曾经试图召开一个新闻发布会，但终因没有记者到场而“泡汤”。王晶卉对于没有参加这次新闻发布会的解释是：下午5点，教育厅打来电话，说厅长愿意接受采访，考虑到在冲突中，教育厅始终没有领导出面，并且我们当时也正在派出所做笔录，我们没有去。

　　王晶卉是《南京晨报》教育条线记者，对8月1日冲突发生的个中缘由颇有想法。“8月1日来参加会议的是江苏省各民办二级学院的招生办负责人或者领导。我猜测不允许参加的原因可能是这次会议会涉及到一些敏感话题。”

　　近一段时间，南京当地报纸相继刊发了“120万卖出高考查分权”、“教育乱收费”、“小学升初中方案乱”等针对教育部门的批评性稿件，很多人也把此次事件归为当地媒体与教育厅的“积怨”所致。

　　“我们以前也是可以自由出入教育厅的，但发生了一些事情后就变化了。教育厅有一些政策还在酝酿中时，我们就报道出来了，但是我们每次在报道中都强调了在酝酿中。”王晶卉说，“但经过一段时间后，教育厅对记者就很戒备了，有些部门，如高等教育处、学生处见到记者从来都是不接受采访。很多会议他们只允许教育电视台和教育报记者参加，对于我们则拒绝采访。”

　　《新民周刊》独家提供新浪网，未经许可，请勿转载

　　笑话段子、整蛊短语精彩无限 难以形容的开心感觉
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”