教育领域似乎正成为盛产新闻的地方。上周，关于江西某大学就业率“注水”、中关村“海归”争抢2500元月薪的工作乃至北大才子当街卖肉的火爆争论等，无一不是爆炸性的新闻。有趣的是，这些新闻又有一个共同点，那就是都涉及到大学生就业问题，再明确一些，就是就业难问题。
就业难不难？这个问题似乎已有公论，从上述新闻就可以看出，否则也勿需造假的就
业率了。发生这件事的大背景是，今年的大学毕业生是高校扩招后的第一届学生，毕业生数量凭空多了30万。这也似乎可以佐证“就业难”的说法。然而即便如此，笔者却不赞成笼统地说就业难。现状是一边放着现成的工作没人干，一边因找不到所谓的好工作而喊就业难，这能说是就业难吗？准确地说，这是择业难而非就业难。
不能笼统地说就业难，还有两点理由：一是喊来喊去没有效果。多喊两声就业难，大学生就业的期望值就会降下来吗？非也。这只不过是媒体的一厢情愿而已。自1993年国家实行大学生就业“双向选择”政策以来，已经整整10年了，市场观念早已深入人心。再说，就业难还是不难，只是就整体而言，具体到个人还需要自己在市场上求职过程中亲身体会。二是空喊就业难在全社会尤其是广大农村地区会造成很大负面影响。人们会想：既然辛辛苦苦供出一个大学生，毕业后却又找不到工作，那么何苦再让自己的子女上大学呢？这并不是推理，事实上，这种新的“读书无用论”思想在农村很有市场。应当说，媒体不分青红皂白地过分渲染大学生就业难是有不可推卸的责任的。
现在我们实行的是社会主义市场经济，市场经济的一个重要特点是价值判断标准的多元化。比如，计划经济时期，人们可能把当官从政视为就业的惟一正途。现在，有人可能把经济利益最大化作为就业的首选。这其实都无可厚非。在完全的市场经济条件下，一切都是个体与市场双向选择的结果。北大才子陆步轩当街卖肉，有人说这是人才的巨大浪费，有人把其归之为个人性格决定，更有人说这是用人制度的不合理。假如这件事发生在计划经济时期，由于那时人们并没有自主选择的权利，发生这样的事肯定是不合理的（除非出于自愿），但在市场经济条件下就不能否认有其合理性的一面。人们常说“知识改变命运”。其实，知识只是搭建了一个可供人们自由发展的平台，发展的好坏并不决定于知识本身，而全在于知识的运用。具体到陆步轩身上，正如著名人力资源专家曾湘泉所言，每个人最大的“伯乐”是自己！腿长在他自己身上，一次就业不好，完全可以尝试多次就业；家门口就业不行，完全可以走出去到别的地方创业。问题就在于：他放弃了进一步选择的权利和机会，而是操起屠刀干起了后来证明很拿手的卖肉生意——按照新的统计方法，从事个体经营（当然包括卖肉在内）是统计在就业范围之内的，不管他是北大还是其他大学的毕业生。
其实，比起陆步轩来，“海归”身价下跌更为鲜明，却没有人提到所谓“制度”问题。近来国家相继出台了一系列政策，为大学生就业和创业创造了越来越宽松的环境，可供选择的余地越来越大。可以说命运从来没有像今天这样掌握在自己手中。如果对任何现象都喜欢拿制度说事，难免会有偏狭之嫌。
