“无可奉告”焉知不是另一种“奉告”；“拒绝接受采访”，其实也是接受了另一种采访

　　浙江卫视《新闻观察》栏目8月4日有这样一个报道，说绍兴有一家五洲建筑工程公司，原本是一家资不抵债的国有小企业，2000年改制时，据说有20多位职工向企业投资。其中最大的一位股东投资高达720万元，其他投资者也是多则几百万、少则几万元。于是，企业成为拥有6000多万元注册资本、具有一级资质、可以承揽各种大型建筑项目的大型建筑企业了。

　　一个国有小企业通过改制获得新生，自然令人高兴。但据记者调查，那位投资720万元的第一大股东，如今却在另一家公司打工，据本人讲，当时他只投入了1万元；另一位投资620万元的股东，更是小区里人人皆知的贫困户，实际没有投入1分钱；那6000多万元的注册资本，实际只投入了220万元。然而，这样的虚假投资，居然通过了一家正规的会计师事务所的审核，并出具了相应的验资证明；经过了主管部门的批准；在工商行政管理局正式注册登记，每年顺利通过“年审”……

　　出现这样的怪事，自然引起了记者的兴趣，于是记者到一家家有关部门去了解“为什么”：到会计师事务所问“为什么审不出那么明显的假投资”；到主管部门建设局问“那么多普通工人能一下子拿出几十、几百万元投资，为什么深信不疑”；到工商局问“这样的企业为什么年年能通过年审”……但结果呢，不是“无可奉告”，就是“拒绝接受采访”。

　　这些问题如果记者去问教育局、卫生局，人家当然可以回答“无可奉告”，因为这些事确实与他们无关。但记者问的是肩负着审查批准之责的“有关部门”乃至“主管部门”，如果他们真是“无可奉告”，那企业真是神了。

　　严重违规的假投资何以能一路畅通，肩负审查批准之责的职能部门及国家公务员又是怎样审查批准的？新闻单位有“监督权”，老百姓也有“知情权”，但却都被被监督者的一句“无可奉告”扫地出门。由此可见，舆论监督、群众监督云云，在个别地方个别部门，至今仍然像是水中月、镜中花。

　　近几年来，在一些地方，记者们类似的遭遇并不鲜见。但当最终真相大白之后，人们往往发现，当初“无可奉告”者中的不少人并非真的“无可奉告”，只是“不能奉告”而已。他们“无可奉告”时，有的可能是因为有难处、是出于无奈，有的也可能是因为有干系，是试图遮掩。然而，时代毕竟不同了，无论哪种原因，最终，许多事情不“奉告”是不可以的。

　　况且，“无可奉告”焉知不是另一种“奉告”；“拒绝接受采访”，其实也是接受了另一种采访。这种态度，反而常常能使人们更加认清事实的真面目。这恐怕是习惯于“无可奉告”、“拒绝接受采访”者所意料不到的。所以，我认为，作为职能部门，作为国家公务员，对于工作中出现的问题，还是“主动奉告”为好，并且要养成习惯。

　　（来源：金海燕）

　　笑话段子、整蛊短语精彩无限 难以形容的开心感觉
　　新浪邮箱雄踞市场第一 真诚回馈用户全面扩容
　　新概念英语 口语 出国考试 考研暑期限时优惠
　　无数人梦寐以求的境界，亲密接触，激烈搏杀，包你爽上“天堂”